i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

On voit à quel point les symétries abondent d’un btt ]autre de
ce schéma : symétrie des forces, des désirs, des peurs, des avantages
concédés, des avantages retenus, de la reconnaissance mutuelle. On se
croirait devant un miroir, si l’enjeu n’était pas, précisément, la sortie
du solipsisme et la découverte de l’autre. En effet, en tout cela, ce qui
mérite le plus d’être souligné, c’est qu’on passe d’une symétrie de fait,
qui est agonistique, à une symétrie de droit, qui est pacifique. D’une
certaine façon, nous assistons ici è la naissance de la dikè
Derrière ce qui est dit, il faut voir, d’ailleurs, ce qui n’est pas
dit, mais impliqué, et qui est moins beau. Hobbes se facilite bien les
choses en admettant qu’au point de départ les forces sont toujours égales.
Ce n’est pas vrai, bien entendu, et c’est encore plus faux pour les groupes
que pour les individus. L’histoire est pleine de vaincus tués, asservis,
ou refoulés dans des terres inhospitalières. Mais ce qui est vrai, c’est
que le système de Hobbes peut fonctionner quand les forces sont égales, et
à cette condition seulement. Certes, même quand cette condition est
satisfaite, deux issues restent possibles : une des possibilités est que
l’affrontement se poursuive indéfiniment ; mais l’autre, c’est que les
hommes entrent dans le processus de la parole échangée, de la négociation,
et du traité de paix.
Ce schéma a donc une face raisonnable et une face effroyable. C’est
sur la première que j ‘ai surtout insisté jusqu’ici. La seconde consiste en
ce que les rapports de dikè ne peuvent pas s’établir quand l’égalité
approximative des forces n’existe pas. Cela est déjà dans Thucydide
“on juge du droit, dans le discours des hommes, à partir d’une contrainte
égale de part et d’autre” (ta dikaia men en t anthropeiô log6 apo