i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

263
et tout à fait essentielle. fluons plus loin. Comme l’action x’iimée, le
sacrifice est lui aussi la reproduction d’une action réelle, mais
contrairement à elle, il n’en est pas la représentation, il en est la
répétition. En vain dira—t—on que le mime sait la scène qu’ il rejoue alors
que le sacrificateur 1’ ignore car ce serait retomber dans le
sémlologlsz’ie que Sperber nous a appris à écarter, Le sacrifice commémore
une scène originelle, Il ne la remémore pas (134) : peu importe que le
sacrificateur et les fidèles ne sachent pas exactement ce qu’ ils font du
moment qu’ ils font exactement ce qu’ ils doivent faire.
o
o o
Conclusion. Dans la Postface à son essai sur le structuralisme, Sperber
invitait ses collègues à choisir entre l’empirisme routinier de la
tradition ethnographique et les ambitions théoriques d’une anthropologie
digne de ce nom, inspirée par le réalisme chomsklen, “La tâche de
l’anthropologie, écrivait—il, est—elle confinée à un inventaire raisonné
des variations culturelles, comme on le conçoit généralement ? Ou bien cet
objectif est-il subordonné à une tâche plus abstraite, qui est de
déterminer comment les capacités d’apprentissage spécifiques à l’espèce
humaine limitent et orientent le champ de ces variations ?“ (S : 118—119).
Si par “inventaire raisonné des variations culturelles”, on entend
l’accumulation méticuleuse des données recueillies sur les différents
“terrains”, il est clair que l’anthropologie ne saurait s’en satisfaire
car, nous l’avons vu faute d’un fil d’Ariane théorique, ces descriptions
pointillistes, si soigneuses soient—elles, sont le plus souvent myopes et