i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

323
protection est déjà absolue. Dieu doit plutôt offrir une
protection et une sécurité d’un type différent.
Il convient de mentionner une dernière chose avant d’en venir à
l’interprétation hobbesienne du texte biblique. Il s’agit de ce
Hobbes nomme les “châtiments naturels” de Dieu.
Il n’y a pas d’action d’un homme en cette vie qui ne soit le
début d’une chaîne de conséquences si longue qu’aucune
providence humaine n’est suffisamment élevée pour en laisser
entrevoir la fin. Et dans cette chaîne sont liés des
événements agréables et désagréables de telle manière que
quiconque accomplit quelque chose pour son plaisir doit
s’engager à souffrir les peines qui y sont annexées; et ces
peines sont les châtiments naturels de ces actions qui sont
le début de plus de mal que de bien. Et c’est ainsi que
l’intempérance est naturellement punie par la maladie;
l’emportement par la malchance; l’injustice, par la violence
des ennemis; l’orgueil par la ruine; la lâcheté par
l’oppression; le gouvernement négligent des princes par la
rebellion; et la rebellion par le carnage. Or étant donné
que les châtiments sont conséquents à l’infraction à la loi,
les châtiments naturels doivent être naturellement consé
quent aux infractions aux lois de la nature; et les suivre
comme leurs conséquences naturelles et non pas arbitrai
res. (P.406407;p.391_392)2?
Les châtiments naturels de Dieu sont intéressants en raison de
leur ambiguité éthique et épistémique. Les châtiments naturels de
Dieu découlent naturellement, et non arbitrairement de toute
infraction aux lois de la nature. Puisque les lois de la nature
nous sont connues,
28 nous pouvons en principe connaître les
chàtiments divins. Cependant Hobbes nous dit qu’ils font partie
d’une chaîne de conséquences si longue, qu’aucun homme ne peut en
entrevoir la fin. Il s’ensuit que les châtiments de Dieu ne
peuvent pas être connus. Cette ambiguité correspond parfaitement
à l’existence limitée et idéelle que possède le royaume de Dieu
par nature. L’idée de ce royaume est rationnelle pour un acteur
hobbesien, et l’idée de châtiments naturels de Dieu en découle.
Au vu de ce royaume et de ce que nous enseigne la raison, ces
châtiments ne peuvent être que les conséquences naturelles des
infractions aux lois de la nature. Par contre, ce que la raison
ne nous enseigne pas c’est quel événement, celui—ci ou celui—là,
est un châtiment divin. Si elle l’enseignait, le royaume de Dieu
existerait ici et maintenant et Dieu nous gouvernerait en
personne. Tant que Dieu demeure silencieux aucune providence
humaine ne peut nous laisser entrevoir la fin.
L’arnbiguité éthique suit l’ambiguité épistémique. “L’orgueil, par
I-