i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

signe vers cette transcendance, au—delà de l’ordre social 1ui—mme,
doivent leur position, non à leurs mérites, notion bourgeoise entre
toutes, mais au don qu’ils ont reçu par la grâce de cette entité
inaccessible qui échappe à toute maîtrise et à toute contestation. Don
Juan, pourfendeur des autonomies illusoires parce qu’il les désire trop,
se conduit donc en démystificateur social de la mime manière, exactement,
et pour la m&ie raison, qu’il se sent poussé à rompre les autonomies
amoureuses. Je dois ici confesser ma furieuse envie de comparer Don Juan
à Pierre Bourdieu, le chef de file, en France, de la démystification
sociale. Qu’est—ce qui est insupportable à Bourdieu dans tout ordre
social, et dans tout ce qui se présente comme légitimité sociale ?
Précisément l’idéologie charismatique qui les fonde et prétend par là
marne les faire échapper à toute remise en cause. Voici par exemple ce
qu’il écrit au sujet de “l’aristocratie culturelle” consacrée par le
système scolaire : “...les détenteurs de titres de noblesse culturelle—
semblables en cela aux détenteurs de titres nobiliaires, dont l’être,
défini par la fidélité à un sang, à un sol, à une race, à un passé, à une
patrie, à une tradition, est irréductible à un faire, à un savoir—faire,
à une fonction — n’ont qu’à être ce qu’ils sont parce que toutes leurs
pratiques valent ce que vaut leur auteur, étant l’affirmation et la
perpétuation de l’essence en vertu de laquelle elles sont accomplies”
(21).
La légitimité se donne comme “self—évidente”, de même que les
tautologies en logiques : elles sont à elles—mêmes leur principe de
validité. De là que le discours légitimateur présente toujours la forme
circulaire de l’autoréférence. Le discours démystificateur mime cette
forme pour mieux la démystifier : “Dans une formation sociale déterminée,