i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

éfutation” (SA 40) —
et
J 198
donc extérieure au discours scientifique.
On l’accordera volontiers à Sperber : une proposition telle que “tout
sacrifice est une communion” n’est pas assez précise pour être soumise
au verdict de l’expérience. Mais on peut la préciser, comme Lévi—Strauss,
par exemple, lorsqu’il conjecture que “le sacrifice cherche à établir
une connexion souhaitée entre deux domaines initialement séparés” (314)
et, sous cette forme — bien qu’imparfaite encore — ce serait peu dire
qu’elle n’est pas corroborée par la littérature ethnographique : elle
est belle et bien réfutée par les descriptions (non les interprétations)
d’Evans—Pritchard et de Luc de Heusch. Comme l’a montré celui—ci, chez
les Nuer, “la fonction du sacrifice est disjonctrice” (35) il rétablit
la séparation du monde surnaturel et du monde humain et il place les
hommes à bonne distance les uns des autres. Or je conjecture que cette
propriété du sacrifice est universelle, c’est—à—dire que partout, comme
chez les Nuer, ce rite est “fondé sur l’exclusion” parce qu’il est le
“garant même de l’ordre social” dont il restaure périodiquement “les
différences significatives” (36). Loin de chercher à défaire le jeu
des classifications “totémiques”, de tendre vainement à combler les
vides opérés par la pensée symbolique, comme le prétend Lévi—Strauss,
le sacrifice est en réalité la matrice et le gardien de toutes les dif
férences culturelles ou “symboliques”, il est l’opérateur symbolique
par excellence, et pour ainsi dire l’acte de naissance de la pensée.
En effet, le symbole — comme l’attestent le rite grec dont il tire son
nom et la “splitting ceremony” dont ce rituel est une variante affaiblie —
unit en séparant (37). Le symbole ne nous relie pas seulement aux cho
ses en l’absence même de ces choses, comme le disent à juste titre tous
les théoriciens de la “fonction symbolique”, il nous met tout aussi bien
à distance des choses présentes; il n’assure pas seulement la communica
tion avec nos semblables, il fait aussi barrage aux effets de fascina
tion mutuelle et de contagion mimétique; en un mot, il creuse un écart
qui n’est pas le produit mais la condition de la pensée (38). Telle est
bien la valeur symbolique du fameux concombre des Nuer : il ne vient
manifestement pas boucher un trou mais instaurer une différence : il est
coupé en deux parties aux destins diamétralement opposés.