i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

iaux, qu’ils aient été recueillis par Sperber lui—même chez les Dorzé
ou dans no.tr-e société, ou quils proviennent des travaux dé Victor Tur—
ner et de Mary Douglas, ont en commun un grand nombre de traits fonda
mentaux que la perspective cognitiviste ne prend pas en compte et qui
suggèrent une toute autre conception de la culture et de l’anthropolo
gie.
Avant d’examiner quelques faits précis et de discuter l’analyse que
Sperber en a donnée, je crois utile, pour clarifier le débat et en pré
ciser les enjeux, de dresser un bilan, aussi rapide mais aussi complet
que possible, de nos principaux points d’accord et de désaccord sur des
questions d’ordre plus général qui touchent à la nature même du savoir
anthropologique.
I — Sur l’objet de l’anthropologie et la nature de la connaissance
scientifique
1.1. Tout d’abord, il faut reconnaître à Sperber le mérite de
rejeter le dogme du relativisme culturel (CC, SA : ch. 2) car celui—ci,
bien qu’il soit très populaire chez les anthropologues, n’est manifes
tement ni un axiome raisonnable, ni une vérité empirique, ni une conjec
ture plausible.
Ce n’est pas un axiome qu’on pourrait admettre a priori, car dès
lors que tous les hommes appartiennent à la mime espèce biologique, il
est bien plus légitime de postuler l’unité culturelle de l’humanité,
et c’est évidemment au relativisme que revient la charge de la preuve.
Ce n’est pas, non plus, une vérité empirique car tous les arguments
avancés en sa faveur, dès qu’on les examine de près, se retournent
contre lui : c’est ainsi que Brent Berlin et Paul Kay ont définitive
ment ruiné la célèbre thèse selon laquelle chaque langue découperait
arbitrairement le spectre des couleurs (CC : 33314) — thèse qui, on le
sait, fut longtemps le paradigme dominant de toute l’anthropologie re
lativiste. Ce n’est pas, enfin, une conjecture plausible, car le rela—