i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

déi’ivéi, les formes primitives, antérieures à la transcendance sociale,
étant nécessairement dissymétriques.
Mais voyons comment Serres applique cette intuition générale à
l’analyse de Dom Juan : “De fait, le prince classique est un diable à
trois tètes, un personnage à trois conduites : homme à femmes, il séduit;
homme à idées, il discourt; homme d’argent, il diffère sa dette. Ce
troisième homme est le révélateur des deux premiers”
•
(p.
234).
Pour rendre compatible cette présentation avec l’affirmation maintes
fois répétée dans le texte que Don Juan, comme “parasite”, comme “héros
premier de la modernité”, est celui qui rompt “la loi d’échange”, il faut
admettre que Serres entend par “loi d’échange” la règle de réciprocité
que Lévi.-Strauss et les structuralistes considèrent comme étant la vérité
objective des relations d’échange.
Il faut ici avoir en tète l’un des débats constitutifs des sciences
de l’homme à la française. Premier moment : dans son “Introduction à
l’oeuvre de Marcel Mauss” (1950), que beaucoup considèrent comme le
manifeste du structuralisme français, Lévi—Strauss reproche à Mauss de
s’être “laissé mystifier par l’indigène” en rédigeant son Essai sur le
don. Mauss observait que les échanges de dons, bien qu’en réalité
obligatoirement réciproques, sont vécus comme gestes discrets,
volontaires, accomplis avec générosité et sans calcul intéressé : on
donne, on reçoit, on rend comme si ces actes élémentaires ne formaient
pas système. Cette appréhension “phénoménologique” n’a aucune valeur,
affirme Lévi—Strauss, il n’est pas question que le savant la retienne
il doit aller directement à la “réalité sous—jacente”, qui est celle de
la réciprocité. Celle—ci relève de l’ordre symbolique, des formes a
priori de l’esprit humain, d’un type de “nécessité inconsciente”.