i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

167
signifient ‘action en retour’, ‘compensation’... et peuvent se dire aussi
bi-en d’une îc pn&’ (32). Or nous vuns dit queltéchange de dons est
toujours structuré ou médiatisé de telle façon qu’il refoule la
réciprocité immédiate et parfaite de la violence, La polysémie du mot
sanskrit suggère une analogie entre la compensation d’une agression et la
récompense d’un cadeau. SI la doctrine brahmanique témoigne d’une horreur
particulièrement prononcée de la rétribution, on pourrait imaginer que
cette attitude serait présente également dans sa conception de l’échange
de dons. Nous allons voir que tel est bien le cas.
Le Karma et le hau
Dans l’Essai sur le don, Mauss consacre une dizaine de pages l’Inde
dans son chapitre sur la survivance des principes du don primitif aux
temps antiques. Il affirme d’emblée que “l’Inde ancienne, immédiatement
après la colonisation aryenne, était.,, un pays de potlatch” (33). Il
s’appuie notamment sur l’Epopéa et sur la tradition des tribus aborigènes.
Cependant, les choses sont moins nettes dans le droit hindou classique. Le
malheur est que le point essentiel de la théorie de Mauss semble démenti
par le code brâhnanique, ce que Mauss reconnaît lui-même dans une note en
bas de page où il dit ‘Il faut convenir que, sur le sujet principal de
notre démonstration, l’obligation de rendre, nous avons trouvé peu de
faits dans le droit hindou. . . Même le plus clair consiste dans la règle
qui l’interdit” (34).
Les spécialistes contemporains du don indien n’ont pas manqué de relever
ce que J. Heesterman appelle “l’étonnement” de Mauss à l’égard de cette
absence de l’obligation de retour (35). Pour sa part, Thomas Trautmann
observe que c’est la contradiction de cette troisième des obligations de
Mauss qui marque précisément la “frontière conceptuelle entre l’échange