i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

vanière .
au
257
j
bien, it c’est l’hypothèse que je défends, les individus ne
sont dotés qued’un di-spos-itif sybTiue gérial et d’une stratégie
d’apprentissage” (56:148),
En réalité, ces deux hypothèses n’épuisent pas l’éventail des
possibilités, car elles ont pour point commun de chercher le solution de
notre problème exclusivement du côté des structures de l’esprit humain et
non de celles des symboles culturels eux-mêmes et cela, remarquons—le,
alors même qu’elles postulent l’extériorité des “informations symboliques”
auxquels les individus sont “soumis” (515:147) ou “confrontés” (56:148)
comme si ces informations n’étaient pas engendrées par l’esprit humain
(qui ne ferait que les traiter et les interpréter) mais produites et
reproduites par “la société” (56:147) et garantis par une “tradition» que
Sperber traite comme un facteur exogène (129). Pourquoi ne pas admettre
que c’est tout simplement à des propriétés intrinsèques (dont il resterait
évidemment à faire la théorie) que les symboles culturels doivent leur
stabilité et que loin d’être produits par la société, c’est elle au
contraire qui est produite par eux (13e) ?
utrenent dit, nous ne sommes pas acculés à choisir entre Jung et
Sperber, mais nous pouvons compléter Sperber par Platon ou flristote, Je
m’explique : pour rendre compte des phénomènes que nous venons d’évoquer,
la seconde hypothèse de Sperber est à mon avis nécessaire mais non
suffisante . et pour la compléter, on peut recourir à sa première
hypothèse, mais à condition de l’amender: c’est à dire de substituer aux
archétypes innés, des Idées platoniciennes ou des Formes aristotéliciennes
qu’ il n’est nul besoin de supposer préinscrites dans l’esprit humain.