30.06.2013 Views

i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

155<br />

conséqu<strong>en</strong>t dissimule les élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> réciprocité que forcém<strong>en</strong>t il<br />

cDPlpart.e, -sous peine <strong>de</strong> ne plus constituer un système d’échanges<br />

c’est-à-dire une culture” Dupuy suggère que Bourdieu a une vue plus<br />

nuancée que Girard sur la structure <strong>de</strong> la méconnaissance ce n’est pas<br />

que le savoir manque, dit Bourdieu, mais qu’on évite son explicitation<br />

(14). En revanche, Dupuy suit Girard dans son appréciation <strong>de</strong> l’objet <strong>de</strong><br />

méconnaissance “Ce qu’il s’agit <strong>de</strong> dissimuler, dit Dupuy, par le jeu<br />

risqué <strong>de</strong> la différ<strong>en</strong>ce, ce n’est pas ce que la réciprocité est c<strong>en</strong>sée<br />

refléter” — c’est-à—dire, pour Bourdieu, le fait que l’échange soit obligé<br />

et intéressé —<br />

ce<br />

qu’il faut dissimuler, “c’est la réciprocité elle—mime,<br />

<strong>en</strong> tant qu’elle est la forme môme <strong>de</strong> la viol<strong>en</strong>ce.. .“ (15).<br />

C’est évi<strong>de</strong>mm<strong>en</strong>t dans cette perspective que nous avons prés<strong>en</strong>té tout à<br />

l’heure la distinction <strong>en</strong>tre l’échange <strong>de</strong> dons et l’échange <strong>de</strong> viol<strong>en</strong>ce,<br />

<strong>en</strong> opposant l’échange véritable à la réciprocité pure <strong>de</strong> la viol<strong>en</strong>ce. Et<br />

nous voyons mieux maint<strong>en</strong>ant quelle est la viol<strong>en</strong>ce sauvage que le système<br />

vindicatoire supprime : c’est cette viol<strong>en</strong>ce que constitue la réciprocité<br />

pure, sans médiateur. En ce s<strong>en</strong>s, Verdier a raison la v<strong>en</strong>geance que l’on<br />

trouve dans les sociétés réelles ne se réduit jamais à une telle<br />

réciprocité Ou plutôt, si ce <strong>de</strong>gré <strong>de</strong> réciprocité est atteint, la société<br />

s’éteint. Girard suppose que <strong>de</strong> nombreuses communautés ont autrefois<br />

disparu <strong>de</strong> cette façon, sans laisser <strong>de</strong> traces. L’hypothèse n’est <strong>en</strong> soi<br />

ni vérifiable ni falsifiable. On peut néanmoins constater comm<strong>en</strong>t sa<br />

structure d’échange protège le système vindicatoire contre la réciprocité<br />

<strong>de</strong> la v<strong>en</strong>geance sauvage.<br />

Considérons, par exemple, dans le livre <strong>de</strong> Verdier, l’admirable travail<br />

<strong>de</strong> systématisation que Manga Bekombo a réalisé sur la base d’une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong><br />

le v<strong>en</strong>geance chez les Owala. Il est remarquable que, pour r<strong>en</strong>dre compte<br />

même <strong>de</strong> la situation la plus réduite <strong>de</strong> “face à face interindividuel”,<br />

Bekombo reproduit dans son analyse les caractéristiques mêmes que Bourdisu

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!