i- :1 :4 - - Centre de Recherche en Epistémologie Appliquée

332
les obligeait, puisque Dieu ne leur parlait pas directement, mais
par la médiation de Moïse.”(Ibid) “Aussi son autorité, comme
celle de tous les autres princes doit—elle être fondée sur le
consentement du peuple et sa promesse de lui obéir.”(P.502;
p.498)
Il est relativement difficile de pousser plus loin la séculari—
sation du pouvoir politique. Selon Hobbes, le droit de Moïse de
gouverner les Hébreux ne vient pas et ne peut pas venir de Dieu.
Comme le droit des autres princes il ne peut reposer que sur le
consentement de ses sujets. Ce n’est pas la religion qui légitime
la politique, mais au contraire, la politique seule qui peut
transformer la religion en loi, et cela, même dans le royaume de
4 3
Dieu.
Même dans le royaume de Dieu donc, les hommes ne font que croire.
Ils ne savent pas si les commandements de Moïse sont les coraman—
dements de Dieu. De là découle que même le royaume de Dieu est
susceptible des vissicitudes religieuses qui menacent les
souverainetés humaines.
En effet, quand ils dirent à Samuel (1 Samuel VIII,5): fais—
nous un roi pour qu’il nous juge, à la manière de toutes les
nations, ils signifièrent qu’ils ne voulaient plus être
gouvernés par des commandements qui leur seraient imposés
par le prêtre au nom de Dieu, mais par quelqu’un qui les
commanderait de la même façon que toutes les autres nations
l’étaient; et par conséquent, en déposant le grand—prêtre de
l’autorité royale, ils déposèrent ce gouvernement par
ticulier de Dieu. Dieu y consentit pourtant, disant à
Samuel (verset 7) : écoute la voix du peuple, dans tout ce
qu’ils te diront; car ce n’est pas toi qu’ils ont rejeté,
mais moi, afin que je ne règne plus sur eux. (P.508; p.503)
Le problème qui surgit maintenant, au vu de notre interprétation
et de ce que Hobbes vient de dire est le suivant: quelle est la
différence? Qu’est-ce qui a donc soudainement changé pour que le
royaume de Dieu cesse d’exister? Les Hébreux n’avaient—ils pas
déjà “comme toutes les autres nations” un souverain dont
l’autorité, comme celle de “tous les autres princes”, est absolue
et repose sur leur seul consentement? Hobbes nous dit qu’après
l’élection du roi, “il ne resta plus d’autorité aux prêtres,
sinon celle qu’il plaisait aux rois de leur accorder.”(Ibid)
C’est donc dorénavant la parole du roi que les Israélites sont
censés accepter comme la parole de Dieu, de même qu’auparavant
ils prenaient les commandements de Moïse comme les commandements
de Dieu. En quoi le roi diffère-t-il de Moïse ou du grand-prêtre
? Au moins qu’il ne faille croire que le roi n’a pas consenti à
l’élection de Mose.