إغواء العقل الباطن

اللاوعي التكي ُّفي
تعريف التفكري الواعي
جزء من املشكلة يتمث َّل فيما يمث ِّله الوعي وما لا يمث ِّله،‏ والخطوة الأولى املهمة هي إدراك
أن التفكري الأكثر تعقيدًا لا يتم باستخدام الكلمات،‏ على عكس ما يحدث في قاعة املحكمة.‏
ذات مرة قال العالِم الكبري أينشتاين إن الكلمات واللغة،‏ في صورتَيْهما املكتوبة واملنطوقة،‏
لم يكن لهما دور على ما يبدو في آلية تفكريه ‏(هيدمان ١٩٤٥).
والتفكري للحظة يجعل املرء يدرك أننا ربما لا يمكننا ‏«التفكري»‏ بالكلمات،‏ وذلك
لسبب بسيط؛ وهو أنها تكون شديدة املحدودية والغموض.‏ وكما يقول ستيفن بينكر:‏
لا يمكن أن تكون الأفكار كلماتٍ‏ وجُملاً‏ إنجليزية،‏ على الرغم من الاعتقاد
الخاطئ الشائع بأننا نفكر بلغتنا الأم.‏ تحق ِّق الجمل الإيجاز من خلال إهمال
أي معلومات يمكن للمستمع مَلْؤُها عقليٍّا من خلال السياق.‏ وفي املقابل،‏ يمكن
ألا َّ تترك ‏«لغة التفكري»‏ التي صيغت بها املعرفة أي شيء للخيال؛ لأنها هي
الخيال.‏ ‏(بينكر،‏ ١٩٩٧)
املشكلة الثانية التي نُواجِ‏ هها في محاولة فهْم الوَعْي هي أنه بمجرد أن تسأل شخصً‏ ا
ما عم َّا يُفك ِّر فيه،‏ يمكنك ‏«تغيري»‏ ما يُفك ِّر فيه.‏ كما هو الحال في دراسة الحالة الخاصة
بجرو أندريكس،‏ فالسؤال في حد ِّ ذاته يدفع الأشخاص إلى تعديل تفكريهم إلى ‏«التفكري»‏
أكثر وعلى نحو مختلف.‏
لتوضيح هذا الأمر،‏ تأم َّل ما يلي:‏ عندما تقوم بإعداد كوب من الشاي مضافًا إليه
الحليب،‏ فإنك تحتاج إلى التأكد من إضافة الكمية املناسبة من الحليب للحصول على
التركيز أو ‏«اللون»‏ املناسب للشاي.‏ إذن هنا يلعب كل ٌّ من الحكم والقرار دورًا،‏ ولكنك
تتخذ هذه الأحكام والقرارات في كل مرة تُعِ‏ د ُّ فيها الشاي.‏
كذلك تخيل لو أنني سألتُك عند مرحلة صب ِّ الحليب عم َّا تفك ِّر فيه.‏ ستقول لي
إنك تفكر في املقدار الذي يجب إضافته للحصول على اللون املناسب،‏ ومن ذلك يمكننا
أن نستنتج أن هذا العمل قد تم َّ بشكْل متعم َّد ومرك َّز وواعٍ‏ تمامًا،‏ باستخدام املعالجة
النشِ‏ طة.‏ وهذا صحيح؛ لأنك من خلال طرحِ‏ ي السؤال قد ‏«حو َّلتَه»‏ إلى عمل يتم بشكل
متعم َّد ومرك َّز وواعٍ‏ تمامًا،‏ باستخدام املعالجة النشطة.‏ فإذا لم أطرح هذا السؤال فربما
قمتَ‏ بصب ِّ الحليب تلقائيٍّا دون تفكري نشِ‏ ط على الإطلاق،‏ وسيتم أي حكم اتخذتَه حول
اللون في حالةٍ‏ يمكن اعتبارها على أقصى تقدير حالة نصف وعي.‏
145