Natur als Grenzerfahrung - Oapen

Sammelnde Wissenschaft
seiner Gemeinschaft teilt, orientiert sich auch seine Ordnung der gesammelten
Objekte.
Diese Objekte gewinnen mit ihrer Einordnung Bedeutungen, welche über ihr
bloßes Vorhandensein und ihren Nutzen hinausweisen. Die Objekte verweisen
zunächst auf den Kontext, dem sie entnommen worden sind, dann auch im neuen
Kontext der Sammlung aufeinander und schließlich als Teile der Sammlung auf
den Sammler, der sie sich angeeignet hat. Sammlungen gehören zur erweiterten
Persönlichkeitssphäre ihres Besitzers. Krzysztof Pomian hat hier zwischen zwei
Typen von Sammlungen unterschieden, solchen, bei denen es mehr auf den Nutzen
und solchen, bei denen es mehr auf die Bedeutung der Sammelobjekte ankommt.
23 Dies ist kein ausschließlicher Gegensatz, denn stets sind beide Aspekte
gegeben, wenngleich in unterschiedlichem Mischungsverhältnis. Gleichsinnig
spricht Manfred Sommer von „akkumulierend-ökonomischen“ und „differenzierend-ästhetischen“
Sammlungen. 24 Jene bleiben meist nicht so lange beisammen
wie diese, die wegen der Bedeutungen, die sie tragen, auf Dauer angelegt sind und
so eine Eigendynamik gewinnen: „Jede Sammlung [dieses Typus, J. St.] strebt das
Ideal der umfassenden Repräsentativität an“ (Boris Groys). 25 Die Bedeutung der
Sammelobjekte ist es, von der die sammelnde Empirie ausgeht.
Dagegen ist das akkumulierend-ökonomische Sammeln das ursprünglichere.
Die von den „Jägern und Sammlern“ („Wildbeutern“) ihrer Umwelt entnommenen
Lebensmittel und Gebrauchsgüter verbleiben nicht lange beim Sammler; es besteht
die Erwartung, dass er sie weiterverteilt. Trotzdem sind es Sammlungen im hier
gemeinten Sinne, denn der Sammler vefügt über die Objekte, indem er sie vorzeigt
und weiterverteilt. Dadurch demonstriert er zum einen seinen ursprünglichen Besitz
an den Objekten und festigt zum anderen sein Anrecht darauf, nun auch seinerseits
derart bedacht zu werden. In der Gemeinschaft („Horde“, „Jagdschar“)
gibt es also ein ständiges Hin und Her von Gaben und Gegengaben, welches die
Gemeinschaft zusammenhält und es ihr ermöglicht, ohne Vorratswirtschaft mobil
zu bleiben und so ihr Territorium optimal auszubeuten. Doch auch hier gibt es
nichtutilitäre Sammelobjekte wie zum Beispiel Schmuck. Solche Objekte kommen
gewöhnlich von der Peripherie des Gruppenterritoriums oder von jenseits seiner
Grenzen und verweisen damit über die Eigensphäre hinaus in die weite Welt. Und
dieser Verweischarakter überwiegt ihren Nutzen; solche Objekte verleihen ihrem
Besitzer Prestige und verweisen dazu oft auf die Sphäre des Übernatürlichen. 26
Nichtutilitäre Sammelobjekte sind haltbarer, ästhetisch ansprechender und geschätzter
als utilitäre; sie verbleiben darum tendenziell länger beim Besitzer und ihr
Zusammenbringen kann als der Ursprung differenzierend-ästhetischen Sammelns
23 Pomian, K.: Der Ursprung des Museums. Vom Sammeln, Berlin 1986, S. 46 ff..
24 Sommer: Sammeln, S. 30-32 und 432. – In seinem antikischen Verdichtungsideal kann Sommer
seine Vorgänger nicht zitieren, höchstens nebenbei erwähnen.
25 Groys, B.: Logik der Sammlung. Am Ende des musealen Zeitalters, Wien 1997, S. 39.
26 Vgl. etwa Kelly, R. L.: The foraging spectrum: diversity in hunter-gatherer lifeways, Washington, D. C. 1995.
137