Natur als Grenzerfahrung - Oapen

242
Cornel Zwierlein
Geschichte von Staatswachstum begriffen. 26 Es ging dabei sogar ein wenig die
gesamtwirtschaftliche Bedeutung verloren, die aktuell in der „Finanzkrise“ 2008
wieder ganz im Brennpunkt steht, nämlich die Notwendigkeit eines staatlichinstitutionellen
Sicherheitsrahmens für die in dieser Hinsicht nur vermeintlich
„freie“ Wirtschaft: Die Freiheit ist nicht eine naturwüchsige, sondern eine durch
strikte institutionelle Rahmenbedingungen ermöglichte. Pearson hat nun seine
umfassende Studie zu den Feuerversicherungen unter den programmatischen Titel
„Insuring the Industrial Revolution“ gestellt, auf die These der „Financial Revolution“
geht er aber nicht mehr ein. Er versucht zu zeigen, dass Versicherungen zu
den dynamischsten Wirtschaftszweigen in England gehörten und dass sie nicht
lediglich als „parasitäres“ Element neben den eigentlichen Motoren der Produktivitätsentwicklung
fungierten. 27 Aber vorsichtiger urteilt er zur Ausgangsfrage seiner
Studie: „If the industrial revolution was, at least partially, insured, did fire insurance
ensure the industrial revolution?“ – Feuerversicherungen seien möglicherweise
zumindest ein „institutional incentive“ für die Akkumulierung materieller Güter,
Investition und Innovation gewesen. „[R]ather than determining economic development
and structural change, much of British fire insurance was shaped by it.
[…] fire insurance might have ensured the general growth of the economy, if not
the specific process of industrialization“. 28 Wenn Pearson also die im Titel seiner
Studie anklingende Hypothese eines direkten Beitrags von Versicherungen zur
industriellen Revolution eher verneint und damit die Bedeutung derselben im Vagen
lässt, mag das wiederum daran liegen, dass sein dezidiert markthistorischer
Ansatz aus der Innenperspektive nicht nach den Rahmenbedingungen dieses
Marktes fragt.
26 Brewer, J.: The Sinews of Power. War, Money and the English State, 1688-1783, Cambridge/Mass. 1988,
S. 88-134. Die von Douglass / North vertretene These, dass der Boom im Bereich des öffentlichen
Kredits auf privatwirtschaftlicher Seite von einem Boom des Aktienmarkts begleitet wurde, und dass
auch Privatleute leichter Kredite erhielten, ist jüngst anhand der Akten eines Bankhauses relativiert
worden: Hauptprofiteur der „financial revolution“ seien eben vor allem der Staat und die politischen
Eliten gewesen. Nach 1714 stellte sich eher eine Stagnation im Hinblick auf die Preisentwicklung
privater Kredite ein: Temin, P. / Voth, H.-J.: Private borrowing during the financial revolution: Hoare’s Bank
and its customers, 1702–24, in: Economic History Review, Jg. 61, 2008, S. 541–564.
27 Pearson, R.: Ein Wachstumsrätsel: Feuerversicherung und die wirtschaftliche Entwicklung Großbritanniens
1700-1850, in: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte, Jg. 44, 1999, S. 218-234; ders.: Insuring the
Industrial Revolution, S. 364.
28 Pearson: Insuring, S. 367 f.. Hält man mit der Betrachtung nicht 1850 inne, wie Pearson, kommt
hinzu, dass die Frage nicht nur die nach der Versicherung der industriellen Revolution, sondern auch
des (sich) globalisierenden Empires ist: „Insuring the Empire“. Ormrod, D.: The Rise of Commercial
Empires. England and the Netherlands in the Age of Mercantilism, 1650-1770, Cambridge 2003, S. 43-59 hat
in diesem Sinne die „fiscal revolution“ schon als Phase der Protektionismus-Politik im Außenhandel
markthistorisch in den säkularen Wettbewerb zwischen England und den Niederlanden eingestellt,
während später die massive Expansion des britischen Handels erfolgte. Wenn ab 1786 die Phoenix
und ab den 1820ern etliche englische Versicherer in Übersee Agenturen aufbauen, ist das Verhältnis
von Empire und Versicherung eine Verlängerung des Verhältnisses von Versicherung und industrieller
Revolution.