Natur als Grenzerfahrung - Oapen

Bergstürze kulturhistorisch betrachtet: Salzburg und Plurs im Vergleich
stürzen kann verglichen werden analog der Bewegung von zähen Flüssigkeiten 3,
die auch den Auslauf eines Bergsturzes in der Ebene erklären. Im Ablagerungsgebiet
formen Felsstürze einen Schuttfächer mit einem Hangneigungswinkel von 33°
bis 40°, bei Bergstürzen ist dieser Winkel wesentlich geringer.
Anhand der zerstörten Objekte und der Länge der Abrisskante kann davon
ausgegangen werden, dass der Schuttkegel am 16. Juli 1669 wahrscheinlich einen
Böschungswinkel von 42° formte; das Volumen des Schuttkegels betrug somit
maximal 110.000 m 3. 4 Hierbei ist anzumerken, dass das Volumen in der Regel –
bedingt durch die Auflockerung des Gesteins – ungefähr ein Drittel größer ist als
das der ursprünglichen Felsmasse. Aus Sicht des 21. Jahrhunderts ist infolgedessen
eindeutig feststellbar, dass es sich beim großen Mönchsbergsturz nicht um einen
Berg-, sondern um einen Felssturz gehandelt hatte. Bei den übrigen, wesentlich
geringeren Gesteinsbewegungen, die sich davor und danach ereignet hatten, hatte
es sich somit auch nicht um Bergstürze, sondern – je nach Steingröße – um Steinschläge,
Block- oder Felsstürze gehandelt. Um jedoch Verwirrungen, die eine
Vermischung der Termini „Felssturz“ bzw. (bei Quellenzitaten) „Bergsturz“ bewirken
könnte, vorzubeugen, wähle ich einheitlich den bis ins 19. Jahrhundert
üblichen Begriff „Bergsturz“.
3 Geologische Grundlagen
„Salzburg ist aus zweierlei Steinarten aufgebaut, aus einer sehr schoenen und aus
einer ganz abscheulichen. Die schoene ist der beruehmte Untersberger Marmor …
der garstige Stein aber ist die „Nagelflue“, aus der die zunaechst die Stadt umzingelnden
kleinen Berge bestehen.“ 5
In dem Zitat, das einem Reisebericht aus dem Jahr 1842 entnommen ist,
werden die Gesteine Salzburgs in zwei Arten unterteilt: in den Untersberger Marmor
und in die Salzburger Nagelfluh; letztere ist auch als Salzburger Konglomerat
bekannt. Es werden also jene Steine hervorgehoben, die die Zeitgenossen abgebaut
und als Baumaterialien 6 verwendet hatten. Die Aussage ist nach heutigem Wissensstand
inkorrekt, da die Stadtberge nicht ausschließlich aus der Salzburger Nagelfluh,
sondern auch aus kalkalpinem Gestein bestehen.
3 Vgl. hierzu die Begriffe „Schuttstrom“ und „Trümmerstrom“ bei Heim, A.: Bergsturz und Menschenleben,
Zürich 1932, S. 40-41 bzw. 46-55.
4 Mündliche Mitteilung von Christian Uhlir.
5 Kohl, J. G.: Hundert Tage auf Reisen in den österreichischen Staaten. Fuenfter Theil (Reisen in Steiermark und im
baierischen Hochlande), Dresden / Leipzig 1842, S. 230.
6 Vgl. zur Salzburger Nagelfluh Kieslinger, A.: Die nutzbaren Gesteine Salzburgs, Salzburg / Stuttgart
1964, S. 97, 102 und 105, zu Angaben zum Alter der Salzburger Nagelfluh vgl. auch Ebers, E. u. a.
(Hg.): Der pleistozäne Salzachvorlandgletscher, München 1966, 176-177 und Prinzinger, H.: Das Salzburger
Conglomerat, in: Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde, Jg. 45, 1905, S. 105-111.
263