Natur als Grenzerfahrung - Oapen

24 Eva Schumann
rein rechtstechnischer Vorgang“; 3 „§ 90a [sei] eine gefühlige Deklamation ohne
wirkl[ichen] rechtl[ichen] Inhalt.“ 4
Von dieser rechtlichen Einordnung weichen unsere Alltagsperspektive und die
ethische Bewertung vor allem von Haustieren ganz erheblich ab – wie folgendes
Beispiel verdeutlichen mag: Wenn die Katze einer älteren Dame überfahren wird,
so würde beispielsweise berichtet werden, dass die Katze durch den Unfall schwer
verletzt, trotz Behandlung durch den Tierarzt schließlich an den Folgen ihrer Verletzungen
gestorben, inzwischen im Garten unter einem Obstbaum begraben
worden sei (alternativ könnte man natürlich auch an die Bestattung auf einem Tierfriedhof
denken) und der Tod der Katze nicht nur bei der älteren Dame, sondern
auch bei einigen Nachbarskindern Schmerz und Trauer ausgelöst habe. Diese
Tendenz zur Vermenschlichung von Haustieren, die verletzt, ärztlich behandelt,
bestattet und betrauert werden, ist uns allen geläufig. 5
Aus seit Jahrhunderten tradierten Märchen und Fabeln sind uns auch von
Kindheit an die Zuschreibungen menschlicher Züge und Charaktereigenschaften
für bestimmte Tiere vertraut (wie der listige Fuchs, der treue Hund, der dumme
Esel) – ebenso die Rückübertragung dieser Eigenschaften auf den Menschen, die
zu Wortbildungen wie „lammfromm“ oder „saudumm“ oder zu Umschreibungen
wie „er ist listig wie ein Fuchs“ geführt hat. In einen strafrechtlichen Kontext
werden Tiere schließlich durch Formulierungen wie „die diebische Elster“ oder der
„Mörderhai“ eingebunden. 6 Diese Beispiele, die noch um den Werwolf als
klassische Gestalt der Tier-Mensch-Verwandlung ergänzt werden können, 7 sind
Beleg dafür, wie stark unsere Kultur von Vorstellungen der Übertragung
3 Holch, Münchener Kommentar zum BGB, § 90a BGB, RdNr. 3.
4 Ellenberger, J., in: Palandt Bürgerliches Gesetzbuch, 68. Aufl. München 2009, § 90a BGB, RdNr. 1.
Kritisch zur rechtlichen Einordnung von Tieren Fischer, M., Tierstrafen und Tierprozesse – zur sozialen
Konstruktion von Rechtssubjekten, Hamburger Studien zur Kriminologie und Kriminalpolitik, Bd. 38,
Münster 2005, S. 144 f.; Bingener, I., Das Tier im Recht, Aktuelle Fragen – sachliche Antworten, Göttingen
1990, S. 13 ff.
5 Zur Wahrnehmung von Haustieren als Individuen vgl. auch Fischer, Tierstrafen, S. 13; ders.,
Differenz, Indifferenz, Gewalt: Die Kategorie „Tier“ als Prototyp sozialer Ausschließung, Krim. Journal 33
(2001), S. 170, 173 f.
6 Dazu Fischer, Tierstrafen, S. 13 f., 133.
7 Zu den frühneuzeitlichen – vor allem aus Frankreich überlieferten – „Werwolfprozessen“, die sich
nicht gegen Tiere richteten, sondern gegen Menschen, denen man vorwarf, die Gestalt eines Wolfes
annehmen zu können, vgl. Richter, S., Werwölfe und Zaubertänze, Vorchristliche Glaubensvorstellungen in
Hexenprozessen der frühen Neuzeit, Diss. Gießen 1998, S. 84 ff.; Schulte, R., Hexenmeister, Die Verfolgung
von Männern im Rahmen der Hexenverfolgung von 1530-1730 im Alten Reich, 2. Aufl. Frankfurt a. M. 2000,
S. 21 ff., insb. S. 35 ff.; Schild, W., Missetäter und Wolf, in: Köbler, G./Nehlsen, H. (Hrsg.), Wirkungen
europäischer Rechtskultur, Festschrift für Karl Kroeschell zum 70. Geburtstag, München 1997,
S. 999, 1007 ff. Zur Vorstellung, dass der Teufel hinter diesen Verwandlungen stecke, vgl. nur
Fischart, J., Vom Außgelasnen Wütigen Teüffelsheer, allerhand Zauberern / Hexen unnd Hexenmeistern
/ Unholden / Teuffelsbeschwerern / Warsagern / Schwartzkünstlern […], Straßburg 1591 (deutsche
Übersetzung des Werkes De Magorum Daemonomania von Jean Bodin), dort Cap. VI: Von der Lycanthropia
oder Wolffssucht / vnd ob der Teuffel die Menschen inn Viech vnnd Thier verwandeln könne (fol. 118-129).
Vgl. weiter Fischer, Tierstrafen, S. 43 f., 47.