Natur als Grenzerfahrung - Oapen

Tiere sind keine Sachen
folgungsrecht des Eigentümers eines ausziehenden Bienenschwarms und zur
sachenrechtlichen Zuordnung bei Vereinigung oder Vermischung mehrerer
Bienenschwärme verschiedener Eigentümer (§§ 961-964 BGB), 14 die noch immer
Stoff für Dissertationen und sogar Handbücher zum Bienenrecht liefern. 15
2.4 „Strafvollzugsrituale“ unter Einbeziehung von Tieren
Aus diesem vierten Bereich möchte ich zunächst diejenigen Fälle, bei denen das
Tier an der Straftat im weitesten Sinne „beteiligt“ war – wie dies etwa bei der
Sodomie der Fall ist – und aufgrund dieser Beteiligung in die Vollstreckung der
Strafe eingebunden wurde, ausscheiden (diese Fallgruppe wird unter Ziff. III.3.
behandelt). Vielmehr rechne ich diesem Bereich nur solche Fälle zu, in denen die
in den Vorgang der Strafvollstreckung einbezogenen Tiere in keinem Zusammenhang
mit der Straftat standen, sondern zum Zwecke der Strafverschärfung als
„Werkzeug“ eingesetzt wurden. Die Strafe richtete sich in diesen Fällen ausschließlich
gegen den Verurteilten, während die Einbeziehung, häufig auch
Quälerei und Tötung der Tiere allein dem Vollzug der Strafe diente.
Als verschärfende Bestandteile des Strafvollzugs sind beispielsweise das Schleifen
des Verurteilten zur Richtstatt durch Tiere 16 und die Vollziehung der Todesstrafe
des Vierteilens durch den Einsatz von Pferden, die den Körper des Verurteilten
auseinander ziehen sollten, zu nennen; letzteres gelang keineswegs immer
auf Anhieb, wie Foucault mit der Wiedergabe der zeitgenössischen Schilderung
einer in Paris 1757 vollzogenen Vierteilung brutal vor Augen führt. 17
14 Wie stark das Bürgerliche Gesetzbuch vom römischen Recht geprägt ist, zeigt sich an den sachenrechtlichen
Regelungen zu wilden Tieren. Nach § 960 BGB sind wilde Tiere […] herrenlos, solange sie sich
in der Freiheit befinden. […] Erlangt ein gefangenes wildes Tier die Freiheit wieder, so wird es herrenlos, wenn nicht
der Eigentümer das Tier unverzüglich verfolgt (ähnlich Institutionen 2, 1, 12). Die §§ 961-964 BGB behandeln
als Sonderfall „wilder“ Tiere Bienenschwärme und ihre sachenrechtliche Zuordnung (auch hier
bestehen deutliche Parallelen zum römischen Recht, Institutionen 2, 1, 14). Einen Überblick zum
Bienenrecht des BGB gibt Gergen, Natur und Recht 29 (2007), S. 466 f.
15 Schulz, S., Die historische Entwicklung des Rechts an Bienen (§§ 961-964 BGB), Rechtshistorische Reihe,
Bd. 79, Frankfurt a. M. 1990 = Diss. iur. Hamburg 1989; Schwendner, J., Handbuch zum Bienenrecht,
Privatrecht und Öffentliches Recht, Kompendium der wichtigsten Rechtsfragen im Zusammenhang mit der Bienenhaltung
und den wichtigsten Entscheidungen der Rechtsprechung, München 1989.
16 Vgl. nur Art. 193 Constitutio Criminalis Carolina (CCC), zit. nach Schroeder, F. C. (Hrsg.), Die
Peinliche Gerichtsordnung Kaiser Karls V. und des Heiligen Römischen Reichs von 1532 (Carolina), Stuttgart
2000: Vom schleyffen. Item wo durch die vorgemelten entlichen vrtheyl eyner zum todt erkent, beschlossen würde, daß
der übelthätter an die richtstatt geschleyfft werden soll, So sollen die nachuolgenden wörtlin an der ander vrtheyl, wie
obsteht, auch hangen, also lautend, Vnd soll darzu auff die richtstatt durch die vnuernünfftigen thier geschleyfft werden.
Dazu auch Laufs, Tier, S. 118 f.; Steppan, M., Das Tier im Recht – Opfer und Täter, in: Carlen, L. (Hrsg.),
Forschungen zur Rechtsarchäologie und Rechtlichen Volkskunde, Bd. 19, Zürich 2001, S. 149, 167 ff.
17 Foucault, M., Überwachen und Strafen, Die Geburt des Gefängnisses, 11. Aufl. Frankfurt a. M. 2008,
S. 9 ff.
27