Natur als Grenzerfahrung - Oapen

Von der (Über)Nutzung eines ökologischen und sozialen Raumes
In seinem Beitrag aus dem Jahre 1984 brachte Rolf-Jürgen Gleitsmann die
umwelthistorische Dimension jeglicher Forschung zum historischen Bergbau mit
folgenden Worten prägnant zum Ausdruck: „ ‚Wassernot und Wasserkünste‘ waren
einer der zentralen Problembereiche des Montanwesens. Der Wald war der
andere.“ 3 Demzufolge drängen sich daher auch bei einem montanhistorischen
Forschungsprojekt wie HiMAT Fragen zum Einfluss der Montanwirtschaft auf die
unmittelbare Umwelt sowie zur Nutzung und Sicherstellung der für die Grubenanlagen,
die Fördertechnik und die Schmelzhütten der Bergbauunternehmer, aber
auch für die vom Bergbau nur indirekt betroffenen Bevölkerungsteile relevanten
Energieträger Holz und Kohle sowie des „Umweltmediums“ 4 Wasser geradezu
auf. Folgerichtig wurde der Bezug zur Umweltgeschichte im Projekttitel ausdrücklich
festgeschrieben.
Nicht zum ersten Mal wird das Thema der Nutzung und Übernutzung von
natürlichen Rohstoffen in den Fokus umwelthistorischer Forschungen gestellt. 5
Auch der Zusammenhang von Waldnutzung und Montanwesen ist kein innovativer
Zugang, sondern wurde bereits einer eingehenden Betrachtung und Evaluation
unterzogen. 6 Nichtsdestotrotz wagen wir einen erneuten Blick auf diesen
Problembereich der Montangeschichtsschreibung. Nachdem Siemann und Freytag
in ihrem 2003 publizierten Beitrag zur geschichtswissenschaftlichen Ausrichtung
der Umweltgeschichte den Anspruch formulierten, dass diese „geradezu zwingend
[verlangt], die makro- und die mikrohistorische Blickrichtung zu vereinigen“ 7,
scheint uns dieses Vorhaben auch durchaus legitim. Ihrem Postulat folgend wollen
wir versuchen, mit Hilfe einer mikrohistorisch orientierten Betrachtungsweise das
Montanrevier Schwaz besser fassen und die augenfälligsten Einflussnahmen des
Menschen auf die Natur aus einer interdisziplinären Perspektive nachzeichnen zu
können. Durch die Auswahl eines kleinräumlichen Gebietes und der zeitlichen
Eingrenzung auf die Zeit des Abflauens der Bergbauintensität im 17. Jahrhundert
sollte eine differenziertere Analyse umwelthistorisch relevanter Themenbereiche
möglich sein. Denn, um mit den Worten Medicks zu sprechen: „Je höher die Ebene
von Allgemeinheit, auf der ein Historiker vorgeht, desto spärlicher wird histori-
3 Gleitsmann, R.-J.: Der Einfluß der Montanwirtschaft auf die Waldentwicklung Mitteleuropas. Stand und Aufgaben
der Forschung, in: Kroker, W. / Westermann, E. (Hg.): Montanwirtschaft Mitteleuropas vom 12.
bis 17. Jahrhundert. Stand, Wege und Aufgaben der Forschung, Bochum 1984, S. 24–39, hier S. 24.
4 Siemann, W. / Freytag, N.: Umwelt – eine geschichtswissenschaftliche Grundkategorie, in: Siemann, W.
(Hg.): Umweltgeschichte. Themen und Perspektiven, München 2003, S. 7–20, hier S. 8.
5 Vgl. etwa entsprechende Detailuntersuchungen einzelner AutorInnen in den vorhergehenden beiden
von Bernd Herrmann herausgegebenen Sammelbänden des Göttinger Graduiertenkollegs „Interdisziplinäre
Umweltgeschichte“.
6 Beispielsweise wurde der 4. Schwazer Montanhistorische Kongress unter das Oberthema „Holz“
gestellt. Die Vorträge dieser Tagung sind publiziert in: Ingenhaeff, W. / Bair, J. (Hg.): Bergbau und
Holz. Schwazer Silber 4. Internationaler Montanhistorischer Kongress Schwaz 2005, Innsbruck 2006.
Vgl. auch die Monographie von Radkau, J.: Holz – Wie ein Naturstoff Geschichte schreibt, München 2007.
7 Siemann / Freytag: Umwelt, S. 9.
53