Natur als Grenzerfahrung - Oapen

Tiere sind keine Sachen
menschlicher Charaktereigenschaften auf Tiere bis hin zu einer Rückübertragung
geprägt ist.
Da im Alltag kein Mensch auf die Idee käme, ein Haustier als Sache zu
bezeichnen oder den beschriebenen Vorgang des Überfahrens einer Katze – juristisch
korrekt – als eine Zerstörung fremden Eigentums zu bewerten, ist für die
Gegenwart ein Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Anschauung und rechtlicher
Bewertung von Tieren zu konstatieren. 8 Im Folgenden soll uns aber die
Rechtsstellung von Tieren im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit beschäftigen
und insbesondere der Frage nachgegangen werden, ob und wenn ja, in welchen
Kontexten das mittelalterliche und frühneuzeitliche Recht Tiere personifiziert hat.
2 Ein Überblick über nicht einschlägige Themenkomplexe
2.1 Tierschutz
Im mittelalterlichen Recht begegnen uns Tiere, zumeist Nutz- und Haustiere, in
ganz unterschiedlichen Kontexten, wobei der heute im Fokus der Gesellschaft
stehende Tierschutz überhaupt keine Rolle spielte. Er ist ein Produkt der Aufklärung,
bildete sich – zunächst eher schleppend – seit der Mitte des 18. Jahrhunderts
aus und schlug sich im 19. Jahrhundert in ersten Regelungen zum Tierschutz
nieder. 9
8 Die Ursprünge unserer heutigen Rechtsanschauung beruhen auf der Rezeption des römischen
Rechts. Der römisch-rechtlichen Dichotomie personae – res wurden alle Lebewesen und unbelebte
Dinge zugeordnet, wobei nur freie Menschen personae waren, während Sklaven und Nutztiere als res
galten. In der Neuzeit fand die aus dem römischen Recht stammende Tier-Sach-Theorie Aufnahme
in die europäischen Rechtsordnungen, indem das „unvernünftige Tier“ nun mit der Sache gleichgesetzt
wurde. Zur Diskussion im Zeitalter der Aufklärung vgl. nur Kant, I., Anthropologie in pragmatischer
Hinsicht, 2. Aufl. Königsberg 1800, abgedruckt in: I. Kant, Werke in sechs Bänden, hrsg. von
Weischedel, W., Bd. 6: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik,
Darmstadt 1983, S. 407: „Daß der Mensch in seiner Vorstellung das Ich haben kann, erhebt ihn
unendlich über alle andere auf Erden lebende Wesen. Dadurch ist er eine Person und, vermöge der
Einheit des Bewußtseins, bei allen Veränderungen, die ihm zustoßen mögen, eine und dieselbe Person,
d.i. ein von Sachen, dergleichen die vernunftlosen Tiere sind, mit denen man nach Belieben
schalten und walten kann, durch Rang und Würde ganz unterschiedenes Wesen.“ Vgl. weiter
Laufs, A., Das Tier im alten deutschen Recht, in: Carlen, L. (Hrsg.), Forschungen zur Rechtsarchäologie
und Rechtlichen Volkskunde, Bd. 7, Zürich 1985, S. 109, 122 ff.
9 Nur am Rande sei erwähnt, dass das erste deutsche Tierschutzgesetz, das Tiere aus ethischen Gründen
vor Quälerei und Misshandlung schützte, aus dem Jahre 1933 stammt. Mit der Aufnahme des
Tierschutzes als Staatsziel in das Grundgesetz im Jahre 2002 ist Deutschland eines der ersten Länder
Europas mit einem verfassungsrechtlich verankerten Tierschutz (Art. 20a GG: Der Staat schützt auch in
Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen
Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende
Gewalt und die Rechtsprechung.). Zur Entwicklung des Tierschutzes in Deutschland vgl. Braun, S., Tierschutz
in der Verfassung – und was nun? Die Bedeutung des neuen Art. 20a GG, DÖV 2003, S. 488-493;
Erbel, G., Rechtsschutz für Tiere – Eine Bestandsaufnahme anlässlich der Novellierung des Tierschutzgesetzes,
DVBl. 1986, S. 1235-1258; Maisack, C., Zum Begriff des vernünftigen Grundes im Tierschutzrecht, Das Recht
der Tiere und der Landwirtschaft, Bd. 5, Baden-Baden 2007, S. 37 ff., 205 ff.; Pfeiffer, J. L., Das Tierschutz-
25