liste des sigles utilises - Institut Agronomique Méditerranéen de ...

sédentaires locales dont les nomades parcourent les chaumes et avec lesquelles ilséchangent des produits pastoraux et artisanaux contre des produits agricoles etindustriels. ” 508Ces échanges contractuels servent de point de départ à l'élaboration du modèle, dans lequelle pâturage fait l'objet de contrats ponctuels entre populations sédentaires et populationstranshumantes. En suivant quelques habitudes de l’individualisme méthodologique qui rôde àl’intérieur de la discipline économique, nous les avons envisagés d'individu à individu. Enréalité, il s'agit de formes contractuelles présentes à différents niveaux d'organisation dessociétés concernées :“ ...l'appartenance à un groupe garantit à un individu l'accès aux ressources et le rapportentre les groupes entre eux multiplie et distribue le nombre des possibilités, des garantiesoffertes à l'individu. ” 5092. 2. 1. c - Conclusion : des choix restrictifs dans JuMel et leur justificationSelon M. Godelier, le rapport des hommes au milieu naturel renvoie à l’ensemble descroyances collectives et des rapports sociaux entre les groupes et les individus, quis'expriment, pour une partie au travers des échanges économiques 510 .Dans JuMel, nous avons modélisé deux groupes distincts, sédentaires et transhumants, dontles individus membres s'engagent dans des rapports contractuels d'échange pour l’accèsaux pâturages appelés contrats. Ces contrats qui portent directement sur l'accès à et surl'usage de la ressource renouvelable. Nous n'avons pas envisagé dans le modèle, ni laquestion de l’appartenance des individus au groupe, des droits et des obligations qui peuventen résulter aux plans matériel et moral, ni les rapports politiques au sein des groupes, nimême l’influence d’autres échanges économiques sur l’accès aux ressources. Car notrechoix est lié à notre objectif de modélisation, qui est d’explorer des liens entre des formesdifférenciées de contrats d’accès inter-individuels et l’évolution de la ressource.508 Godelier M., 1978. Op. cit., p 20509 Godelier M., 1978. Op. cit., p. 14510 Cette position est également défendue par certains économistes. Voir : Latouche S., 1985. « L’ordrenaturel comme fondement imaginaire de la Science Sociale ». In : Ordre, Nature, Propriété, G. Klotzed., Presses Universitaires de Lyon, Lyon, pp. 193-212.254