12.07.2015 Views

liste des sigles utilises - Institut Agronomique Méditerranéen de ...

liste des sigles utilises - Institut Agronomique Méditerranéen de ...

liste des sigles utilises - Institut Agronomique Méditerranéen de ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Section 2 - Maillage administratif du Cameroun et fiscalité pastorale <strong>de</strong>puisl'indépendance....................................................................................... 3262. 1 - Décentralisation administrative et décentralisation financière................................3262. 1. 1 - Les différentes juridictions en milieu rural : leurs attributions et leursterritoires d’influence .............................................................................................. 3262. 1. 1. a - Préliminaire : la colonisation créatrice d'un pouvoir coutumier relais du pouvoircentral ....................................................................................................................3262. 1. 1. b - De 1960 à 1981, la chefferie toujours puissante au nord du pays..................3272. 2. 1. c - Après 1982, l'implantation <strong><strong>de</strong>s</strong> communes rurales et l'affaiblissement du rôle<strong><strong>de</strong>s</strong> chefferies..........................................................................................................3292. 2. 2 - La fiscalité jusqu’en 1994 ou la centralisation financière .......................... 3302. 2. 3 - Politiques fiscale et environnementale après 1990 ................................... 3312. 2. 3. a - La politique fiscale ou la décentralisation financière ....................................3312. 2. 3. b - La création <strong><strong>de</strong>s</strong> ministères dévoués à l'Environnement ................................3322. 2. 3. c - Conclusion : quelle autorité sur les pâturages?...........................................3322. 2 - La fiscalité locale sur les éleveurs : entre chefferie, sous-préfecture et communerurale..................................................................................................................................3332. 2. 1 - Les impôts sur les éleveurs et le prélèvement avant 1994 ...................... 3332. 2. 1. a - L'impôt <strong>de</strong> capitation ................................................................................3332. 2. 1. b - L'impôt sur le bétail..................................................................................3342. 2. 1. c - L'organisation du prélèvement ...................................................................3352. 2. 1. d - La part <strong>de</strong> ces impôts dans le produit fiscal avant 1994, l'exemple <strong>de</strong> lacommune rurale <strong>de</strong> Mokolo.......................................................................................3362. 2. 2 - Les impôts pastoraux après 1994 ............................................................. 3372. 2. 2. a - Principe et objectif <strong>de</strong> la réforme fiscale ....................................................3372. 2. 2. b - Les conséquences pour la fiscalité sur l’élevage.........................................337CHAPITRE IX - LES PRELEVEMENTS OBSERVÉS SUR LES ELEVEURS, RENTE FONCIERE, CONTRATSD’ACCES ET RECIPROCITE........................................................................................................340Section 1 - Prélèvements pastoraux, le point <strong>de</strong> vue <strong>de</strong> la rente foncière et seslimites.................................................................................................... 3421. 1 - Des prélèvements sur le bétail ou sur l'herbe ? ........................................................3421. 1. 1 - Les prélèvements chez les éleveurs sé<strong>de</strong>ntaires <strong><strong>de</strong>s</strong> arrondissements <strong>de</strong>Mindif et <strong>de</strong> Moulvoudaye ....................................................................................... 3421. 1. 1. a - Des prélèvements sur les éleveurs sé<strong>de</strong>ntaires existent, dont l’assiette est letroupeau..................................................................................................................3421. 1. 1. b - L’absence <strong>de</strong> relation entre le montant <strong><strong>de</strong>s</strong> prélèvements sur les éleveurssé<strong>de</strong>ntaires et la taille <strong>de</strong> leurs troupeau ....................................................................3441. 1. 1. c - Conclusion : ces prélèvements sur les éleveurs sé<strong>de</strong>ntaires semblentpersonnalisés ..........................................................................................................3451. 1. 2 - Les prélèvements observés auprès <strong><strong>de</strong>s</strong> éleveurs saisonniers : l’existence<strong>de</strong> prélèvements sur l’herbe ................................................................................... 3461. 1. 2. a - Dans les arrondissements <strong>de</strong> Mindif et Moulvoudaye, les prélèvements sont d’unmontant plutôt homogène .........................................................................................3461. 1. 2. b - Le long d’un parcours <strong>de</strong> transhumance, les montants <strong>de</strong> prélèvement sontvariables entre différents lieux...................................................................................3471. 1. 2. c - Conclusion : un prélèvement territorial?......................................................348464

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!