Noi culturi, noi antropologii - Humanitas

don maussien, se caractérise par la coprésence, à priori antagonique,
de l’intérêt et de la gratuité, de l’obligation et de
la liberté (Mauss, 1950). L’élevage a un intérêt économique
car ses produits sont une nécessité dans le revenu du foyer;
il est une obligation morale liée au poids du modèle du bon
gospodar (autonomie du foyer par un travail incessant)
même s’il se transforme; il est porteur de la gratuité de la
reconnaissance spécifique de l’animal; il est une forme de
liberté d’un être au monde en contact avec la nature domestiquée.
En effet, la domestication, suivant Digard (1999, p.
13), n’est pas un état de l’animal, contrairement aux catégories
usuelles de sauvage ou domestique, mais bien plus une
action de l’homme. Elle n’est pas un processus historique
clos en un temps et un lieu menant d’un état à un autre une
fois pour tout. Elle est une action qui sans cesse se renouvelle
et s’entretient. L’animal occupe donc une place différente
de ce qui se pratique dans l’élevage industriel, où il est
décrit comme une matière biologique à nourrir pour obtenir,
pour avoir. Outre le revenu et le produit obtenu par l’élevage,
on peut parler d’une assimilation réciproque entre Joana et
son éleveur. Nourrir, prendre soin de sa vache permet, en
échange, un droit de chaire. Les gestes quotidiens partagés
jusque dans la mort sont significatifs au-delà du résultat luimême.
Le bien réside dans l’avoir mais aussi dans l’être et
se poursuit dans la commensalité en débutant par une mise
à mort respectueuse et une préparation culinaire attentive.
La mort doit être en cohérence avec les valeurs sourdant
du travail et de l’être en gospodărie. L’abattage industriel
même dit indolore et respectueux du bien être animal est
une violence, une atteinte à cet ethos à ce respect. Bien
qu’il n’y aie pas de bonne mort, que le bras de Nicu tremble
lorsqu’il s’abat pour tuer, elle est une condition nécessaire
à la vie. Le sort des animaux est scellé le jour de leur naissance
mais ceci n’engendre pas une conception mécaniste,
robotisée de l’animal (Lestel, 2010; Despret, 2007) réduit à
un pi ou à une cuisse producteur de profit. L’éleveur héritier
du gospodar n’agit pas dans la seule optique de la spécification
de l’animal à sa seule fonction productrice. Même si
cette ressource n’est certainement pas à négliger, elle n’est
293