download (3.897 KB) - sofia

Rolle der Fort- und Weiterbildung
Evaluation des UVPG des Bundes
Es ist darauf hinzuweisen, dass die UVP-bezogene Fort- und Weiterbildung der einzelnen Behördenmitarbeiter
in den Entscheidungsbehörden bzw. auch den Anhörungsbehörden in die vorstehende
Zusammenstellung möglicher Untersuchungsschwerpunkte keinen Eingang findet.
Dies liegt darin begründet, dass es solche Fortbildungen zwar teilweise gibt, diese aber in den
Befragungen auf Ebene 3 häufig als zu allgemein und zu wenig hilfreich für die Alltagspraxis
eingeschätzt werden, in vielen Fällen in der Urlaubszeit wahrgenommen und privat bezahlt werden
müssen und darüber hinaus auch darin, dass eine kurzfristige Steigerung der erforderlichen
Sachkompetenzen bei möglichst allen Behördenmitarbeitern auf diese Weise nicht realisierbar
erscheint. Dennoch stellt die Entwicklung von praxisnahen Aus- und Fortbildungen einen Baustein
zur Sicherung der UVP-Qualität dar, der nicht substituierbar ist und ausgebaut werden
muss. Die weitere Untersuchung konzentriert sich aber auf die Instrumente, die es ermöglichen,
die Behördenmitarbeiter direkt in der konkreten Bearbeitungssituation zu unterstützen.
6.1.2
Vorgehensweise bei der vertiefenden Analyse
Für die als Kernansätze identifizierten Instrumente „Behördengutachter“ und „vorhabentypspezifische
Anlaufstelle“ wird eine Vertiefungsuntersuchung durchgeführt. Diese besteht aus mehreren
Elementen. Zunächst sind die Fallstudien – einschließlich der dabei erhobenen qualitativen
Informationen aus den mündlichen und schriftlichen Befragungen – noch einmal gezielt auszuwerten.
Ergänzend treten ausführliche Interviews (vor Ort und/oder telefonisch) mit relevanten Akteuren
hinzu. 169 Als relevante Akteure werden dabei jene betrachtet, die an untersuchten Verfahren
beteiligt waren, die wiederum bereits Einzelaspekte der vertieft betrachteten Instrumente enthalten.
Als Beispiel sind hier die Behördengutachter, die in Mecklenburg-Vorpommern zum Einsatz
kommen, oder die beliehenen Sachverständigen in Sachsen zu nennen. Die an die ausgewählten
Akteure gestellten Fragen versuchen, vorwiegend ihr Expertenwissen auf den jeweils zu untersuchenden
Aspekt zu erfassen. Dabei geht es zum einen darum, mögliche Anknüpfungspunkte
und Hinweise für die Ausgestaltung und spätere Implementierung der Instrumente zu finden.
Zum anderen geht es darum, die Anreiz- und Hemmnissituation genauer einzuschätzen (siehe
dazu Abschnitt 6.2) und damit Möglichkeiten der Ausgestaltung der Instrumente im Hinblick auf
deren Effektivität und Effizienz einzuordnen. Eine wesentliche Rolle spielen dabei auch Voraussetzungen
und Anforderungen, die erfüllt sein müssen, damit die Instrumente die ihnen zugedachte
Wirkung tatsächlich entfalten können.
Für die übrigen aufgeführten instrumentellen Ansätze werden in einer Analyse der möglichen
Wirkungen auf die ermittelten Optimierungsansätze ebenfalls Anreize bzw. Hemmnisse betrachtet,
die sich bei dem Einsatz des Instruments ergeben könnten. Unter diesem Aspekt wird auch
die mögliche Ausgestaltung des Instruments entwickelt. Diese Analysen finden hier ohne eine
befragungsgestützte Akteursanalyse statt; als Grundlage dienen die Erkenntnisse aus den Fallstudien
und Befragungen aus Ebene 3 und, je nach Optimierungsansatz, eine vertiefende Betrachtung
der best-practice-Fälle sowie Empfehlungen und Anhaltspunkte aus der Literatur.
Zu allen Instrumenten findet eine Betrachtung des Nutzen-Kosten-Verhältnisses (soweit möglich
und sinnvoll) statt. Sie werden außerdem in den Kontext zueinander gestellt, um mögliche Synergieeffekte
oder auch erforderliche Verknüpfungen für eine optimale Wirkweise der Instrumente
zu identifizieren. Dies soll auch eine Abschätzung darüber ermöglichen, welche Prioritäten
hinsichtlich des Einsatzes von Optimierungsmaßnahmen zu setzen sind.
169 Zu den konkret durchgeführten Interviews siehe die beiden Instrumentenbeschreibungen in Abschnitt 6.3 und 6.4.
203