download (3.897 KB) - sofia

Sonderforschungsgruppe Institutionenanalyse und Universität Kassel
3.2.5.1
„Eichung“ und Qualifizierung der Evaluatoren
Zu Beginn der Erhebung wurde eine „Eichung“ und Qualifizierung der Evaluatoren durch Angleichung
der Rechts- und Fachkenntnisse sowie durch gemeinsame Erhebungen und Diskussion
über die Beurteilungskriterien und deren Verständnis durchgeführt. Dies erfolgte sowohl vor
Beginn der Erhebungen als auch begleitend bei neu auftretenden Fragen.
3.2.5.2
Austausch anhand der „Zwischenauswertungs-Übersicht“
Wichtige Befunde – seien es solche aus der Fallstudienerhebung mittels Aktenstudium oder solche
aus den verschiedenen Befragungsinstrumenten – fassen die Evaluatoren in Form einer tabellarischen
„Zwischenauswertungs-Übersicht“ zusammen. Hier finden auch solche Informationen
Eingang, die sich jenseits der standardisierten Erfassung aus den Akten gewinnen lassen,
oder Angaben, die von den Beteiligten Behördenmitarbeitern „am Rande der Erhebung“ gemacht
werden. Letztere werden methodisch den nicht-standardisierten Fragen der „Behördenbefragung“
zugeordnet, auch wenn sie außerhalb des eigentlichen Interviews gewonnen wurden.
Über neue Erkenntnisse oder Einschätzungen zu den in der „Zwischenauswertungs-Übersicht“
dokumentierten Befunden tauschen sich die Evaluatoren regelmäßig – in der Regel wöchentlich
– in gemeinsamen Team-Sitzungen oder in Telefonkonferenzen aus. Nur solche nichtstandardisiert
erhobenen Befunde, die alle Evaluatoren übereinstimmend als relevant und sachlich
zutreffend ansehen, verbleiben in der „Zwischenauswertungs-Übersicht“. Nur diese finden
Eingang in die Darstellung der Befunde in den Kapiteln 4 und 5. Nicht hinreichend breit abgesicherte
Befunde werden von der Übersicht gestrichen.
3.2.5.3
Dokumentation in Arbeitspapieren und Zwischenberichten
Zu den einzelnen Erhebungsinstrumenten bzw. zu den (stationenbezogenen und stationenübergreifenden)
Befunden erstellt das Projektteam interne Arbeitspapiere, die auch Eingang in die
Zwischenberichte an den Auftraggeber finden.
Diese Papiere werden mit dem Auftraggeber sowie mit dem Projektbegleitkreis diskutiert.
Die Formen der Dokumentation und des fachlichen Austausches tragen damit – ebenso wie die
vorstehend geschilderten projektinternen Mechanismen – zu einer "begleitenden Qualitätssicherung"
sowohl in der Phase der Konzeption als auch in der eigentlichen Erhebungsphase bei.
3.3
Auswahl und „Ziehung“ der Fallstudien
3.3.1
Grundgesamtheit
Die empirische Erhebung der Ebene 3 bezieht die UVP-Verfahren ein, die in den Untersuchungsregionen
(siehe dazu Abschnitt 2.2) zwischen 1999 und 2005 abgeschlossenen wurden. Zusätzlich
werden etwa 2 Verfahren pro Region bis 1997 erhoben, um den Einfluss möglicher Änderungen
der Vollzugspraxis infolge der Novelle im Jahre 2001 besser zu erfassen.
Da zum Zeitpunkt der Vollerhebung i.d.R. nicht bekannt war, ob ein Verfahren nach Landesoder
Bundes-UVPG durchgeführt wurde, sind auch Verfahren nach jeweiligem Landesrecht einbezogen.
Es wird in der weiteren Untersuchung keine Differenzierung zwischen Bund und Land
36