download (3.897 KB) - sofia

Evaluation des UVPG des Bundes
ation befassen zu müssen und stellt sicher, dass er nicht vom Verhalten seiner Umgebung
abweicht.
- In dem hier untersuchten Kontext ist eine weitere Entscheidungskategorie, nämlich emotional
oder gar instinktiv begründetes Verhalten, kaum relevant.
Die folgenden Ausführungen basieren auf zu Beginn des Vorhabens formulierten ex-ante-
Hypothesen, die sich im Rahmen der verschiedenen empirischen Erhebungsansätze haben fundieren
lassen. Noch einmal zu betonen ist, dass die folgenden Ausführungen Verhaltensannahmen
formulieren, die jeweils einen „typischen“ Akteur beschreiben. In Einzelfällen kann sich dies
durchaus abweichend darstellen.
6.2.2.1
Vorhabenträger
Der private Vorhabenträger als Unternehmen ist dadurch gekennzeichnet, dass er eine klare
Gewinnorientierung verfolgt. Das Vorhaben selbst ist Mittel zu dieser Gewinnmaximierung, so
dass die Genehmigungsverfahren einschließlich der UVP in diesem institutionellen Umfeld häufig
nur als zeitverzögernde und damit Gewinn reduzierende Hindernisse wahrgenommen werden.
Je nach Nähe der Unternehmen zum Markt dürfte die Bereitschaft, sich auf das Verfahren einzulassen,
unterschiedlich ausfallen. Je eher der Vorhabenträger Prämien auf dem Markt dafür erzielen
kann, dass er Umweltbelange explizit prüft und Verbesserungen anstrebt, desto größer
dürfte die Akzeptanz des Verfahrens bei ihm ausfallen. Allerdings beschränkt sich dies weitgehend
auf touristische Vorhaben, wie etwa Hotelbauten, Freizeiteinrichtungen etc., die häufig auf
höherpreisige Marktsegmente abzielen oder aber auf Produktionen, die besonders bei umweltbewussten
Kunden Interesse finden.
Bei öffentlichen Vorhabenträgern steht grundsätzlich eine Gemeinwohlorientierung im Mittelpunkt,
die aber in den Behörden überlagert werden kann durch das Streben nach Behördenreputation
(„die schaffen was“). Dafür dürfte die Realisierung von Vorhaben von zentraler Bedeutung
sein, so dass der institutionelle Kontext hier die Projektrealisierung in den Mittelpunkt des
Interesses rückt. Auch bei den Behörden kann das „soziale Klima“ eine große Rolle spielen,
konkurriert aber immer mit dem ressortbezogenen Selbstverständnis. So stehen in für Straßenbau
zuständigen Behörden die Belange des Verkehrs im Mittelpunkt, auch wenn vielleicht Sensibilität
für Natur und Umwelt durchaus in der Behördenatmosphäre nicht zur Ausgrenzung
führt, sondern als Belang akzeptiert ist. 173
Die persönlichen Präferenzen der individuellen Akteure bei den Vorhabenträgern, die letztlich im
Verfahren als Personen auftauchen, müssen durchaus nicht deckungsgleich sein mit den Zielen
des Vorhabenträgers als Einrichtung. Allerdings versucht jedes private Unternehmen wie auch
jede Behörde, Anreize so zu setzen, dass die Mitarbeiter entsprechend handeln. Bei den Mitarbeitern
der privaten Unternehmen steht die Einnahmeerzielung als konkrete Ausformung der
Gewinnmaximierung im Mittelpunkt. Zu diesem Zweck suchen sie über Reputationsaufbau ihre
persönlichen Aufstiegschancen zu erhöhen. Präferenzen für den Schutz von Natur und Umwelt
spielen praktisch eine Rolle, wenn sie renditerelevant sind. Und auch dann sollte die Berücksichtigung
möglichst rasch und unaufwändig erfolgen können. Auch bei den Behörden sind die
Mitarbeiter bestrebt, Reputation aufzubauen, um dadurch die persönlichen Aufstiegschancen zu
erhöhen. Besondere Umweltpräferenzen bilden eher die Ausnahme.
Die Fokussierung auf die Belange entweder des eigenen Ressorts (z. B. Deichbauvorhaben, Bebauungsplanverfahren)
bzw. auf das Vorhaben ist so stark, dass die Akteure die UVP eher als
173
Das zeigt sich insbesondere bei Straßenbaubehörden von Bundesländern, bei denen Umweltbelange durchaus professionell
berücksichtigt werden.
207