download (3.897 KB) - sofia

1. Scoping (SM) 37
2. UVP-Unterlagen (UM)
3. Behördenbeteiligung (BBM)
4. Öffentlichkeitsbeteiligung (ÖM)
5. Zusammenfassende Darstellung nach § 11 (ZM)
6. Bewertung nach § 12 (BM)
7. Entscheidung (EM)
Tabelle 10: Betrachtete Stationen im Rahmen der Fallstudien
Evaluation des UVPG des Bundes
Um Zusammenhänge zwischen den einzelnen Stationen der Umweltverträglichkeitsprüfung eines
Verfahrens zu messen, verwendet man den Korrelationskoeffizienten. Der Korrelationskoeffizient
misst dabei, wie stark die Qualität von zwei Stationen (z. B. das Scoping und die UVP-
Unterlagen) zusammenhängt und liegt immer im Intervall zwischen -1 und +1. Bei einem Korrelationskoeffizienten
von +1 sind die Qualitäten von zwei Stationen z. B. Scoping und UVP-
Unterlagen exakt gleichläufig. Aus einer bestimmten Höhe der tatsächlichen Qualität des Scopings
folgt immer dieselbe Höhe der tatsächlichen Qualität der UVS. Es besteht zwischen beiden
Stationen ein deterministischer Zusammenhang. 38 Die tatsächliche Qualität der UVS muss dabei
nicht den gleichen Wert wie die tatsächliche Qualität des Scopings annehmen. Wichtig ist, dass
der funktionale Zusammenhang zwischen den beiden Stationen fest, d.h. deterministisch ist. Bei
einem Korrelationskoeffizienten von -1 ist der Zusammenhang genau gegenläufig. Für einen
Korrelationskoeffizienten in Höhe von 0 gilt, dass zwischen diesen beiden Stationen keine (lineare)
Abhängigkeit vorliegt.
Die Ergebnisse fasst die folgende Korrelationsmatrix zusammen: 39
1. SM 2. UM 3. BBM 4. ÖM 5. ZM 6. BM 7. EM
1. SM 1.00 0.49 0.14 0.22 0.32 0.12 0.17
2. UM 0.49 1.00 0.17 0.51 0.58 0.35 0.28
3. BBM 0.14 0.17 1.00 0.52 0.58 0.42 0.08
4. ÖM 0.22 0.51 0.52 1.00 0.47 0.40 0.12
5. ZM 0.32 0.58 0.58 0.47 1.00 0.62 0.50
6. BM 0.12 0.35 0.42 0.40 0.62 1.00 0.57
7. EM 0.17 0.28 0.08 0.12 0.50 0.57 1.00
Tabelle 11: Übersicht über die Korrelationen zwischen den einzelnen Stationen der UVP
In einem weiteren Schritt wird mit Hilfe der 54 Nutzen-Kosten-Fragebögen überprüft, ob die
tatsächliche Qualität, das heißt die Qualität, die der Evaluator anhand des ZEG-Bogens in den
Akten ermittelt, in den einzelnen Stationen einen Einfluss auf die
− wahrgenommene Qualität der jeweiligen Station und
− wahrgenommene Qualität der gesamten UVP
36
Zusätzlich wurde – aufgrund der Diskussionen im Begleitkreis – noch das „Screening“, also die Vorprüfung der UVP-Pflichtigkeit,
als „Station 0“ mit in die Betrachtung aufgenommen (siehe dazu Abschnitt 4.1). Weil es sich hier um eine vorgelagerte Prüfung
handelt, die über den ZEG nicht erfasst wird, lassen sich keine Korrelationen zu den eigentlichen anderen UVP-Stationen bilden.
37
Die Abkürzungen finden sich wieder in der Tabelle 11.
38
Dazu ein Beispiel: Ist die Qualität im Scoping z.B. 3 folgt nach einem bestimmten linearen Zusammenhang immer derselbe Wert
für die tatsächliche Qualität der UVS, z. B. 3.5.
39
Die Ergebnisse diskutiert jeweils die Auswertung der einzelnen Station (siehe dazu Kapitel 4).
45