vollständige Diplomarbeit - Socialnet

unbewusst eine spezifische, d.h. verfälschende Version ihrer Erfahrungen zu konstruieren, die
sich nicht (oder nur begrenzt) mit ihren Sichtweisen deckt“ (ebd. S. 245), sowie durch eine
„Herstellung von Transparenz über den Forschungsprozess“ (ebd. S. 248f) 124 .
Ein anderer Weg ist die Einbeziehung der Interviewten in den Forschungsprozess. In
einem zweiten Termin nach Abschluss des Interviews und abgeschlossener Transkription
wird eine „inhaltliche Zustimmung des befragten Subjekts zu seinen Aussagen eingeholt“
(ebd. S. 245). Die Position Flicks ist, dass eine kommunikative Validierung zum Transkript,
jedoch nicht zur Analyse verbaler Daten sinnvoll sei. Er begründet dies mit den „bei der
Konfrontation mit Interpretationen auftretenden ethischen Problemen“ (ebd.). So habe sich
eine Validierung der Interviewanalyse in der Forschungsgemeinde nicht durchsetzen können.
Den Grundgedanken der kommunikativen Validierung formuliert Mayring hingegen offener
als eine Methode, „eine Einigung bzw. Übereinstimmung über die Ergebnisse der Analyse
zwischen Forschern und Beforschten diskursiv herzustellen“ (Mayring 1993, S. 106). Die
kommunikative Validierung soll auch „zur Selbstverständigung der Menschen über ihre
Alltagspraxis“ (ebd.) beitragen.
Kritisch zur kommunikativen Validierung merkt Flick (2000) an, dass nicht befriedigend
beantwortet sei, „wie das methodische Vorgehen bei der kommunikativen Validierung zu
gestalten“ (ebd. S. 245) sei. Auf der Suche nach einer für den Kontext dieser Forschungsarbeit
anwendbare Vorgehensweise, schien auch das von subjektwissenschaftlicher Praxisforschung
vorgeschlagene Vorgehen (vgl. Fahl & Markard 1993; Markard 2000b), für den Kontext der
Validierung der Gespräche mit Lejla, Munira und Katarina eher wenig praktikabel.
Vorgeschlagen wird hier, das niedergeschriebene Interviewtranskript der/dem Interviewten
zum Lesen zu geben, mit der Aufforderung, es so zu überarbeiten, „dass der von ihnen
gemeinte Text aus seiner Sicht optimal enthalten war“ (Markard 2000b, S. 227).
Kommentare, Problematisierungen und Nachfragen sollen von Seiten der InterviewerIn und
Interviewten in Form von Fußnoten erfolgen. Die von der/dem Interviewten „autorisierte
Fassung des Interviews“ (ebd.) bildet eine Grundlage der Gruppendiskussion im
Ausbildungsprojekt subjektwissenschaftliche Praxisforschung (ASB), die ebenfalls
transkribiert und kommentiert wird. Diese subjektwissenschaftliche Vorgehensweise bot
Anregung zur Durchführung einer kommunikativen Validierung der Gespräche. Allerdings
wurde eine abgewandelte Vorgehensweise der kommunikativen Validierung entwickelt, denn
die wenig kommunikative Autorisierung durch das Kommentieren in Form der Fußnoten
erfolgt in Form einer gesprochenen Kommunikation.
124 Diese soll durch das nachfolgende Unterkapitel 6.3. hergestellt werden.
102