vollständige Diplomarbeit - Socialnet

(ebd. S. 780). Die Wahl der Gesprächsthemen und der Art der Interviewführung (offen,
Leitfaden etc.) wurde in Abhängigkeit der gesellschaftlichen Positionen der jeweiligen
GesprächspartnerInnen gewählt und in der Arbeitsgruppe diskutiert. Die Aufgabe der
Forschenden soll darin liegen, die Interviewten sowie die LeserInnenschaft, bei ihrer
Reflexion zu unterstützen „sofern er [der Forschende, K.R.] über ein fundiertes Wissen
hinsichtlich der Lebensumstände, deren Produkt sie sind, sowie hinsichtlich der
gesellschaftlichen Effekte, die die Befragungsbeziehung und dadurch seine Position und seine
Grundeinstellungen ausüben können, verfügt“ (ebd. S. 796 f).
Die Interviewsituation selbst wird als eine soziale Beziehung gefasst, der ein
Machtunterschied der beiden GesprächspartnerInnen immanent ist. Diesem Problem soll mit
einer möglichst „gewaltfreien Kommunikation“ (Bourdieu 1997/2002b, S. 781,
Hervorhebung K.R.) entgegengetreten werden. Dabei muss zunächst versucht werden
„die Effekte zu erkennen, die man unwillkürlich durch dieses Eindringen und
Sicheinmischen ausübt, welches immer wieder ein wenig beliebig ist und den
Ausgangspunkt jeden Austausches bildet (besonders durch die Art und Weise, sich
und die Umfrage zu präsentieren, durch zugestandene oder verweigerte
Ermutigungen usw.). Das bedeutet, man versucht herauszufinden, wie sich die
Situation für den Befragten darstellt“ (ebd. S. 781).
Zweitens werden die Gründe benannt, welche die GesprächspartnerInnen dazu bewegen,
in diese Austauschbeziehung einzuwilligen. Es soll drittens darauf geachtet werden, was im
Gespräch gesagt werden kann und was nicht, um die „Zensur zu begreifen, die bewirkt, dass
bestimmte Dinge nicht gesagt werden, und die Beweggründe dafür zu erkennen, dass andere
betont werden“ (ebd. S. 781). Dabei reiche es nicht immer aus, Interviewtechniken gut zu
beherrschen. „In manchen Fällen muss auch auf die eigentliche Struktur der Beziehung
Einfluss genommen werden [...] und zwar durch die Auswahl der befragten Person und der
Interviewer“ (ebd. S. 783). Deshalb wurden die InterviewerInnen angeregt, ihre
InterviewpartnerInnen aus ihrem Bekanntenkreis oder durch Bekannte vermittelt
auszuwählen. So wird von der Idee eines neutralen Forschers 119 , dessen persönliche
Merkmale, die von einer imaginären idealen objektiv- neutralen Forschungsperson
abweichen, kontrolliert werden müssen, Abschied genommen. Die in vielen
sozialwissenschaftlichen Abhandlungen diskutierten Effekte durch ‚Befangenheit’ und daraus
resultierende ‚Loyalitätskonflikte’, die einer ‚objektiven’ Erhebung und Analyse der Daten
entgegenstünde, wird mit dem Argument entgegengetreten, dass
„gesellschaftliche Nähe und Vertrautheit ermöglichen, dass zwei Bedingungen
‚gewaltfreier Kommunikation’ ermöglicht werden. Erstens: Ist der Interviewer
119 Die männliche Form ist hier bewusst gewählt.
97