vollständige Diplomarbeit - Socialnet

Es besteht aber auch heute noch Einigkeit, dass die Diagnose Posttraumatische
Belastungsstörung in der Arbeit mit Flüchtlingen aus unterschiedlichen Regionen der Welt
unzureichend sei. Das Diagnosebild halte einer interkulturellen Überprüfung nicht stand. Es
könne nicht davon ausgegangen werden, dass alle Menschen auf der ganzen Welt universal in
der gleichen Weise auf extrem belastende Lebensereignisse mit ähnlichen Symptomen
reagieren würden oder diese Symptome ähnlich einordneten und bewerteten (vgl. hierzu
Mehari 2001; Peltzer 1995; Bittenbinder 2000b; Koch & Schulze 1998; Becker 1995; Becker
1997; Becker 2000b; Kühner 2003). Auch sei in der Arbeit im interkulturellen Feld die
Bewertung der unterschiedlichen Verhaltensweisen schwierig (vgl. Mehari 2001; Bittenbinder
1999; Peltzer 1995; Koch & Schulze 1998). Wie soll z.B. im interkulturellen Feld bewertet
werden, ob das Schweigen über eine erfahrene sexualisierte Gewalt eine in ihrem
gesellschaftlichen Bezugsrahmen normale und angepasste Verhaltensweise ist 88 , oder ein
Vermeidungsverhalten nach DSM- IV oder ICD- 10 darstellt? Oder was ist, wenn die/ der
PraktikerIn die kulturell entsprechenden Umschreibungen für eine erfahrene sexualisierte
Gewalt nicht lesen kann und das nicht direkte Verbalisieren als Vermeidungsverhalten deutet?
Ähnliches erscheint diskutierbar bei der Annahme von Intrusionen oder Halluzinationen, die
in anderen kulturellen Kontexten ‚normaler’ sind, als in dem Kontext aus dem die
Therapeutin heraus bewertet (vgl. hierzu Littlewood & Lipsedge 1985; Koch & Schulze
1998) 89 .
Aus der Erkenntnis heraus, dass in der Arbeit mit Flüchtlingen ein Konzept nicht passend
erscheint, in dem ein traumatisierendes Ereignis als Ursache für die vielschichtigen
psychischen Leiden der Flüchtlinge angenommen wird, wird von unterschiedlichen
AutorInnen/ PraktikerInnen gefordert, nicht nur der Tatsache gerecht zu werden, dass sich das
Leid des Klientels aus einer Vielzahl von belastenden Erfahrungen zusammensetzt, sondern
dass die extrem belastenden Erfahrungen als ein traumatischer Prozess zu fassen seien.
Dieser Prozessverlauf, nicht ein einziges ursächliches Erlebnis soll im Vordergrund der
Aufmerksamkeit stehen. Nahezu einhelliger Bezug dabei ist das Keilsonische Konzept der
sequentiellen Traumatisierung, welches oben bereits vorgestellt wurde (vgl. AGAH 2004;
Becker 1997; Becker 2001; Becker 2002a; Becker 2002b; Bittenbinder 2000a; Bittenbinder
2000b; Birck 2002a; Hauser & Joachim 2003; Koch & Schulze 1998; Heckl 2003).
88 Zu diskutieren wäre hierzu, ob das nicht auch für die hiesige Gesellschaft zutreffen könnte.
89 Auf dieses Problem wird an unterschiedlicher Stelle durch ein Zurückgreifen auf bikulturell kompetente
DolmetscherInnen als „nicht nur SprachmittlerInnen, sondern ebenso KulturmitterInnen“ (Koch & Schulze 1998,
S. 150) für zumeist deutsche TherapeutInnen, hingewiesen (vgl. Birck 2002a; Koch & Schulze 1998). Diese
Überfrachtung der DolmetscherInnen ist m.E. hierbei nicht unproblematisch.
64