vollständige Diplomarbeit - Socialnet

Das Dilemma, dass geduldete ‚traumatisierte’ Flüchtlinge nicht gesund werden dürfen und
können, weil sie bei Gesundung oder Abbruch von Behandlung abgeschoben werden können,
hat sich für Katarina nicht gelöst. Seit der Anerkennung ihrer Traumatisierung durch den
PÄD brachte Katarina jedes Jahr gutachterliche Stellungnahmen, um wieder ein Jahr Duldung
für sich und ihre Familie zu bekommen. Dies bot ihr eine gewisse Sicherheit, aber sie war
genötigt, immer wieder Stellungnahmen vorzulegen. Sofort nach Weisungsgeltung hat
Katarina einen Antrag auf Aufenthaltsbefugnis gestellt, ohne Hilfe einer RechtsanwältIn.
Nach Antragstellung habe sie zwei Mal eine Jahresduldung bekommen. Daraufhin ist
Katarina aktiv geworden, ist direkt nach der zweiten Verlängerung zu einem Rechtsanwalt
gegangen. Jener konnte Beschwerde bei der Ausländerbehörde einlegen. Nach nur zwei
Wochen erhielt Katarina einen Brief, sie solle zur Ausländerbehörde kommen, da einer
Aufenthaltsbefugnis stattgegeben werde. Auf Nachfrage äußert Katarina Skepsis, ob sie ihr
Recht ohne Hilfe des Anwalts bekommen hätte. Katarina hatte zur Verlängerung ihrer
Aufenthaltsbefugnis erneut eine gutachterliche Stellungnahmen und
Behandlungsbestätigungen mitgebracht. („Als ich zur Verlängerung der Befugnis gegangen
bin, habe ich wieder Atteste von meiner Ärztin gekriegt, obwohl ich gehört habe, muss man
nicht.“) Katarina hat dies möglicherweise vorsorglich aus Angst vor Abschiebung getan,
vielleicht allerdings auch aus Gewohnheit, Bescheinigungen bei der Ausländerbehörde
vorzulegen. Die zuständige Mitarbeiterin hat diese Atteste von Katarina auch angenommen,
obwohl es keinerlei rechtliche oder behördliche Grundlage für dieses Vorgehen gibt.
Katarina belastet die Tatsache, dass auch eine Aufenthaltsbefugnis kein unbefristeter
Aufenthaltsstatus ist und dass ihr das Erlangen eines unbefristeten Aufenthalts verschlossen
bleibt. Nur wenn gar nicht mehr auf staatliche Hilfen angewiesen wäre und keine Sozialhilfe
mehr bekäme, könnte sie den beantragen. Aber auch dann- so die Sachbearbeiterin, mit der
Katarina sprach- habe sie kein Anrecht. Katarina könne einen Antrag stellen, wenn sie feste
Arbeit habe und keine Leistungen mehr vom Staat mehr beanspruche. Aber das heiße nicht,
„dass ich es bewilligt kriege“. Die Sachbearbeitern sagte, es gebe viele Punkte, an denen ein
solcher Antrag scheitern könne und sie wäre nicht in der Position dies allein zu entscheiden.
Katarina deutet eine Intransparenz der Entscheidungen und Entscheidungsinstanzen an, die
auch auf andere Behörden ausgeweitet werden kann. Ihre Unsicherheit und ihr Kampf um
einen gesicherten Aufenthalt geht auch nach Erhalt der Befugnis weiter.
177