vollständige Diplomarbeit - Socialnet

verhandelten Themen die Präsentation dieser Daten schwierig. Alle im Vorfeld angedachten
Methoden der Auswertung schienen nicht befriedigend zu sein und es erschien auf der Suche
nach einer Auswertungsmethode auch keine andere Methode angemessen. Angedacht wurden
ethnographische Beobachtungsverfahren bzw. das der teilnehmenden Beobachtung (vgl. dazu
Flick 2000).
In den Begutachtungsprotokollen trat ein reichhaltiges Material zutage, welches
Vermutungen über die Sichtweisen und Intentionen der Begutachteten zuließ, die aber in
dieser Konstellation schwer zu überprüfen waren. Die Verfasserin dieser Forschungsarbeitwar
Bestandteil der Begutachtung, Teil der Institution, welche die Macht hatte, darüber zu
entscheiden, ob die Probanden ein qualitätvolles Gutachten erhalten, welches ihnen im
aufenthaltsrechtlichen Verfahren einen gesicherten Aufenthalt ermöglichen kann. In dieser
Konstellation ist kaum ein offenes und vertrauensvolles Gespräch zu erwarten. Dieses
Problem hatte ja auch zu der Überlegung geführt, stellvertretend Interviews mit
begutachtungserfahrenen Freundinnen zu führen, die eher vertrauensvoll und offen reden
würden. Die geplante Praxisreflexion mit der Gutachterin und Therapeutin erwies sich trotz
erklärter Bereitschaft aus zwei Gründen als schwer durchzuführen. Trotz großzügig
eingeplanter Zeit für ausführliche Nachgespräche fanden diese angesichts immer wieder
spontan auftretender zusätzlicher Aufgaben unregelmäßig, mit unterschiedlicher
Konzentration wie auch Dauer statt. Ein noch größeres Problem hierbei war, dass die offenen
Interviews immer verbunden waren mit einer Fallbesprechung, da beide
Gesprächspartnerinnen gemeinsam an der Gutachtenerstellung arbeiteten. Die Mischung
zwischen Fallbesprechung und Praxisreflexion in den ExpertInnengesprächen schien ohne
ausführliche Kontextualisierung schwer auswertbar. Parallel wurde auch klar, dass zu viele
verbale Daten erhoben wurden, um sie alle im Rahmen einer Diplomarbeit auszuwerten.
All dies führte dazu, den Fokus der Forschungsarbeit zu verschieben und nur die
Interviews mit den Begutachtungserfahrenen, angelehnt an die Methode von Pierre Bourdieu
et. al. (1997/2002), auszuwerten. Dies geschah auch, weil eine ausführliche theoretische
Auseinandersetzung mit den im Feld zentralen Konzepten, Praxen und Rahmenbedingungen
als wichtig erachtet wurde, einem ‚theoretischen’ Teil in der Forschungsarbeit also genügend
Platz eingeräumt werden sollte. Ziel der empirischen Studie sollte nun das Verstehen und
Explizieren der Perspektiven von den Interviewten sein. Es soll für ihre Sicht auf die Dinge
Raum geschaffen werden. Hinzukommend zur Auswertung der Gespräche mit
begutachtungserfahrenen befreundeten Flüchtlingen wurde sich des Instrumentes der
kommunikativen Validierung bedient, die bereits oben vorgestellt wurde. In Form von
108