vollständige Diplomarbeit - Socialnet

Es wurden zunächst klinisch fachliche Stellungnahmen aus einem Therapieprozess heraus
verfasst. Aus dem Selbstverständnis als UnterstützerInnen ihres Klientels „haben einzelne
Zentren in der Vergangenheit immer wieder versucht, ihre Erfahrungen und Beobachtungen
aus dem therapeutischen Prozess in das Asylverfahren ihrer Klientinnen und Klienten in Form
von Befundberichten, Stellungnahmen und Gutachten einzubringen“ (Koch & Winter 2001, S.
12). Handlungsleitend war die Ansicht, dass es ihre „berufsethische Verpflichtung [sei, K.R.],
in Form einer ärztlichen oder psychologischen Stellungnahme für das Asylverfahren Zeugnis
abzulegen über das, was wir in unseren diagnostischen Sitzungen festgestellt haben“ (Wenk-
Ansohn 1999, S. 30). Auch die im Kontakt mit den KlientInnen immer wieder beobachtete
„destruktive Wirkung, die Bagatellisierung oder gar der amtlich beurkundete Zweifel an der
Glaubhaftigkeit der vorgebrachten Gewalterfahrungen für den Betroffenen und seine
psychische Gesundheit“ (Koch & Winter 2001, S. 12) spielte eine Rolle bei der Entscheidung
von BehandlerInnen, Stellungnahmen für ihre KlientInnen zu verfassen. Dieses Einbringen
von therapeutischen bzw. psychologischen oder medizinischen Expertisen in
aufenthaltsrechtliche Verfahren war relativ erfolgreich.
„Tatsächlich konnten durch die engagierten Stellungnahmen der behandelnden
Zentren negative Entscheidungen des Bundesamtes für die Anerkennung
ausländischer Flüchtlinge in einigen Fällen revidiert werden mit Informationen, die
erst im therapeutischen Prozess zugänglich wurden“ (Koch & Winter 2001, S. 13).
Die BehandlerInnen hofften durch die Verfassung gutachterlicher Stellungnahmen im
aufenthaltsrechtliche Verfahren zu bewirken, dass die besondere Belastung ihrer KlientInnen
berücksichtigt würde. Auch wollten sie ihren KlientInnen helfen, die im Therapieverlauf
meist erst im Detail erzählten, was sie im Herkunftsland erlebt haben, warum sie nicht
rückkehren wollen oder können (vgl. Bittenbinder 2000a; Koch & Winter 2001; Koch 2001;
Wenk- Ansohn 1999). Im Asylverfahren müssen Flüchtlinge in der ‚Asylanhörung’ 93 geltend
93 Diese Befragung, durchgeführt vom BAFl/ BAMF, ist in vielerlei Hinsicht kritisiert worden. In einer von
Weber 1998 durchgeführten quantitativen „Empirischen Analyse vom 40 Asylanhörungsprotokollen und
Asylentscheiden“ (Weber 1998, S. 116) wurde nachgewiesen, dass „die Probleme und Erlebnisse von
asylsuchenden Folteropfern [...] im Asylverfahren kaum wahrgenommen“ (Weber 1998, S. 147) werden. In der
Praxis von Asylanhörungen herrsche „mangelndes Interesse am aktuellen Gesundheitszustand“ (Weber 1998, S.
151) der Flüchtlinge, „geringes Interesse und Unprofessionalität im Umgang mit Folteropfern und –berichten“
(Weber 1998, S. 153), wie mangelnde „Sorgfalt bei [...] Übersetzungen“ (Weber 1998, S. 157). Frauen trügen in
einer solchen Anhörungssituation erfahrene sexualisierte Gewalt oder Folter eher nicht vor, wenn BefragerInnen
und SprachmittlerInnen männlichen Geschlechts seien (vgl. Weber 1998). Eine erst jüngst durchgeführte Studie
(Gäbel et. al. 2004) bestätigte nochmals, dass die Entscheidungen über das Vorliegen einer PTSD von
EinzelentscheiderInnen der BAFl/ BAMF nur zufällig mit psychologischen Testverfahren und Einschätzungen
von KlinikerInnen übereinstimmen. KlinikerInnen schätzten 40% der untersuchten 76
AsylerstantragsstellerInnen als traumatisiert ein, der psychologische Test PDS (Posttraumatic Diagnostic Scale)
kam auf 60%, wohingegen auf das Erkennen einer PTSD geschulte EinzelentscheiderInnen 0 bis maximal 10%
der AntragstellerInnen als traumatisiert einschätzten. Diese 0- 10% stimmten auch nicht überein mit den durch
den Test und Untersuchung von KlinikerInnen als traumatisiert eingestuften Menschen (vgl. Gäbel et. al. 2004).
72