vollständige Diplomarbeit - Socialnet

Von Seiten der Entscheidungstragenden wird immer wieder Druck auf die
Professionalisierung und Standardisierung der Begutachtungen ausgeübt und es kommen
immer mehr Anfragen zu der Glaubhaftigkeit der Aussagen der ProbandInnen hinzu, auch
wenn, wie in diesem Kapitel dargestellt, die Überprüfung Glaubhaftigkeit von Aussagen der
Flüchtlinge fachlich breit zurückgewiesen wird.
PraktikerInnen begeben sich durch die Begutachtungspraxis in einen Interessenskonflikt.
Das Interesse der Entscheidungstragenden kannwie folgt zusammengefasst werden:
„Die Aufgabe, die von vielen [...] den Richtern hier und natürlich auch dem
Bundesamt zugewiesen wird, nämlich zu unterscheiden- wer verdient, wer darf den
Schutz beanspruchen, wer hat Anspruch auf Schutz des Asylrechts oder auch des
Abschiebeschutzes und wer hat es nicht?- diese Aufgabe ist nach meinem
Verständnis nicht nur den Richtern zugewiesen, sondern [...] uns allen. Ich spreche
damit insbesondere auch die Anwälte an [...]. Ich spreche damit auch die
Sachverständigen an, die nach der Prozessordnung Gehilfen des Richters bei der
Aufklärung des entscheidungsrelevanten Sachverhaltes sind“ (Wilke 2003, S. 61).
Flüchtlinge, die sich an die PraktikerInnen wenden, um eine gutachterliche Stellungnahme
zu erwirken, handeln aus dem Interesse heraus, eine Unterstützung im aufenthaltsrechtlichen
Verfahren zu erhalten. Meist hat es sich in der jeweiligen Community herumgesprochen, dass
mittels solch einer Attestierung größere Chancen auf einen positiven Ausgang im
aufenthaltsrechtlichen Verfahren bestehen oder ihre RechtsanwältInnen haben sie direkt an
die Behandlungszentren zwecks Begutachtung verwiesen. Im Falle der bosnischen
Flüchtlinge hat z.T. die Ausländerbehörde selbst angewiesen, dass Antragsstellende sich einer
Begutachtung einer der KlinikerInnen auf der BegutachterInnenliste unterziehen müssen.
BegutachterInnen handeln zwar aus dem Interesse heraus, diese Menschen im
aufenthaltsrechtlichen Verfahren zu unterstützen. Ihre Möglichkeiten sind jedoch durch das
Interesse der Entscheidungstragenden von vornherein eingeschränkt. So ist es für die
BegutachterInnen schwer, einer Instrumentalisierung durch die Entscheidungstragenden zu
entgehen, die darin besteht, für sie Verfolgungsinhalte mit zu explorieren und zu
dokumentieren, aber die Entscheidungen selbst nicht mit in der Hand zu haben.
Hinzukommend wird durch die Begutachtungspraxis gesellschaftlich der Eindruck vermittelt,
dass diejenigen, ‚die es wirklich verdienen’, als Flüchtlinge in Deutschland anerkannt würden.
Um Angriffen auf die eigene Professionalität zu entgegnen,Wird argumentiert , eine
„engagierte Position schließt ein hohes Maß an Fachlichkeit nicht aus“ (Koch & Winter 2001,
S. 15). Auch wenn der Vorwurf, die PraktikerInnen erstellten sog. Gefälligkeitsgutachten
ob diese Erlebnisse objektiv stattgefunden haben oder nicht (siehe Appell für ein Berliner Bleiberecht 2004c).
Diese Informationen an die Entscheidungstragenden führen wiederum häufig dazu, dass Flüchtlinge
abgeschoben werden.
91