Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

192 4. Kommentar
‖ etellu), 11 sehe ich eine unorthographische Schreibung für a-nir (akkadisch u) Seufzen,
tānēh˘ ”
Mühsal, Leid“, vgl. dazu noch Cp. § 6 : 21/22 und 23/24 sowie AHw 1319a; Krecher, Kultlyrik
S. 91 f.; Maul, Herzberuhigungsklagen S. 397.
Für das Ende der beiden Zeilen vgl. oben zu Z. 46/47.
50/51) Für lú mu 7 -mu 7 , akkadisch (w)āšipu(m), in Bilinguen s. AHw 1487 f., CAD A/II
431. Danach folgt sowohl im sumerischen wie im akkadischen Text noch ein Wort. Mit dem
Beschwörungspriester“ ist Enki/Ea gemeint (vgl. Z. 46 ff.).
”
Das Verbum igi–du 8 ‖ amāru leitet den Abschnitt ein, in dem Enki eingreift und die magische
Wirksamkeit des Ritualmittels kuš-gu 4 -gal konstituiert. Auch in § 8 : 21/22 findet sich igi–du 8
in dieser Funktion.
Für igi–du 8 ‖ amāru s. Deimel, ŠL 449, 105a–b; CAD A/II 5 f. und 64 f. s. v. āmiru; Oberhuber,
ISL I.1 S. 236 Nr. 27.
52/53) Für kuš-gu 4 -gal ‖ kušgugalû vgl. noch Z. 54/55, Z. 56/57 und Z. 78 (Unterschrift)
sowie Cp. § 9 : 24. Außer an diesen Stellen ist das Wort in sumerischen Texten nicht belegt,
sondern begegnet nur noch in akkadischen Texten als Logogramm für das späte Lehnwort
kušgugalû. Diese syllabisch nicht belegte akkadische Lesung wurde von CAD K 599 angezweifelt,
da der langvokalische Auslaut -û, -ê gegen die zu erwartende Form ∗ kušgugallu spräche.
Die in § 1 : 55 und 57 gebotenen akkadischen Schreibungen MIN-û neben MIN (§ 1 : 53) legen
jedoch kušgugalû als Lesung nahe. Da das Wort nur in späten Texten belegt ist, sollte man der
fehlerhaften Bildung des Wortauslautes nicht allzuviel Bedeutung zumessen. Das zeigt gerade
Z. 15 unseres Textes, wo u 4 uš-gal-lu (Exemplar A) neben u 4 uš-gal-lu-u (Exemplar C) steht.
Die Form mit langem Auslautvokal
-h˘
kann im übrigen wohl als
-h˘
Analogiebildung zu anderen in
Ritualen öfters vorkommenden Begriffen wie gizilû, ultuppû, udutilû oder mašh˘ urudu nigkalagû
erklärt werden. Zur Lesung vgl. auch Reiner, RA 63 (1969) 170 f. (schlägt alû vor); dazu ablehnend
Cooper, AnOr 52 S. 151 Anm. 2.
Außer der logographische Schreibung KUŠ-GÚ-GAL bei von Weiher, SpTU II Nr. 5 : 69 ist
noch SpTU II Nr. 16 II 14 und von Weiher, SpTU III Nr. 69 § 35 Z. 4 (bīt mēseri) in den
Wörterbüchern (AHw 516b und 1570a, hier s. v. kuškugalû; CAD K 598 f.) nachzutragen.
An sämtlichen Stellen, an denen kušgugalû belegt ist, kommt es neben urudu nigkalagû vor.
Es sind dies alles akkadische Rituale (oder Ritualkommentare, wie Epping und Strassmeier,
ZA 6, 242 : 19 f. und Zimmern, BBR Nr. 27 : 9), in denen die Verwendung des kušgugalû
konkret vorgeschrieben wird. Man beachte, daß auch in der vorliegenden Sammlung sumerischer
Beschwörungen die beiden Gegenstände nebeneinander vorkommen: § 2 konstituiert ja
das urudu nigkalagû als Ritualmittel. Diese Tatsache und die Hinweise auf den Lärm“ der beiden
Gegenstände, durch den sie die Dämonen vertreiben sollen, machen es wahrscheinlich,
”
daß kušgugalû die Bespannung, urudu nigkalagû der Körper einer Pauke (oder eines ähnlichen
Schlaginstrumentes) ist.
Zur Übersetzung eines sumerischen Possessivsuffixes mit dem selbständigen Personalpronomen
im Akkadischen vgl. [ala]n-ne-ne-a ‖ šá ṣal-me šú-nu-ti (Geller, AfO 35, 19 Z. 74) und die
zahlreichen Fälle, in denen das demonstrativ gebrauchte Possessivsuffix -bi mit šū etc. wiedergegeben
wird (Poebel, Grundzüge § 230 und unten S. 202, Kommentar zu § 6 : 38/39).
54/55) Für den Vergleich u 18 -lu-gin 7 . . . dul ‖ kīma alê katāmu s. auch § 8 : 1/2, Al. III+y
17/18 und van Dijk, Lugal ud me-lám-bi I Z. 8. Ähnlich ist auch Thompson, CT 16, 24 I 8 f. und
11 Sicher verkürzt aus nir-˜gál, doch ist auch die Entsprechung nir ‖ etellu in Syllabaren belegt (s. CAD E 381a).