Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

1.3. Der Inhalt des Compendiums 19
Rückverweis auf das eben durchgeführte Ritual verstanden und verstärkt hierdurch die jetzt
apotropäische Funktion des Textes, die in erster Linie in der Schlußformel des PT zum Ausdruck
kommt.
Der Grund für diese Veränderung des Textes ist wohl darin zu suchen, daß der MET zur
Zeit der jüngeren Texte der Typ des Beschwörungsrituals schlechthin geworden war. Rituale,
die nicht diesem Typ entsprachen, wurden wohl auch nicht als Reinigungsritual verwendet,
sondern erhielten eine neue Funktion, der die sprachliche Gestalt angepaßt wurde.
Man könnte also die Hypothese formulieren, daß der Enki-Typ als Vorläufer des MET anzusehen
ist (Beispiel: § 4), daß jedoch nicht alle Beschwörungen des Enki-Typs in den MET
überführt wurden. Dies zeigt auch § 8, wo ebenfalls ein Reinigungsritual allein durch den Bezug
auf Enki konstituiert wird. 55 Offensichtlich konnten auch Mischformen wie § 9 entstehen,
wo Elemente des MET deutlich erkennbar als Zusätze zu den funktional gleichwertigen Themata
des Enki-Typs eingefügt wurden. 56
Das Problem der geschichtlichen Veränderungen der sumerischen Beschwörungstypen
kann im Rahmen dieser als Edition konzipierten Arbeit nicht weiter verfolgt werden. Zu
diesem Thema wäre eine eigene monographische Untersuchung notwendig. Man wird aber
vorläufig davon ausgehen können, daß der Enki-Typ älter als der MET ist.
Für die historische Entwicklung der sumerischen Beschwörungstypen ist jedoch auch die
Rolle der beteiligten Gottheiten wichtig. In den Beschwörungen aus Fara und Ebla ist noch
Enlil der Gott, der das heilende Ritual stiftet, während Enki als Verursacher von Krankheiten
genannt wird. 57 In den späteren Beschwörungen ist die Rolle der beiden Götter genau umgekehrt:
Enki tritt als der Gott auf, der heilende Rituale oder Ritualmittel stiftet, während Enlil mit
den Dämonen in Verbindung gebracht wird. 58 Ein Reflex der früheren (negativen) Rolle Enkis
findet sich möglicherweise ebenfalls an einigen späteren Stellen. 59 Hier wäre aber zu prüfen,
ob diese negativen Züge etwa von den chthonischen Enki-Ninki - Gottheiten auf Enki/Ea übertragen
wurden. 60
Weiter müßte vor allem auch die Frage untersucht werden, ob die Einführung des Gottes
Asalluh˘i/Marduk in einem einzigen Schritt – wohl in altbabylonischer Zeit – vollzogen wurde,
oder ob nicht zunächst Asalluh˘i allein in den sumerischen Text eingefügt wurde. Soweit das zur
Verfügung stehende Material erkennen läßt, hatte Asalluh˘i bereits vor seiner Gleichsetzung mit
LSS NF 1, S. 32 f. und unten S. 20). Die Verwendung derartiger Beschwörungen am Ende eines Rituals unterscheidet
sie in erster Linie von denen des Legitimationstyps (LT), die zu Beginn einer Ritualhandlung zu rezitieren sind. Mit
dieser Stellung im Ritualablauf korrespondiert die Anwendung des LT auf den Beschwörungspriester einerseits und die
Anwendung des PT auf den Kranken andererseits.
55 Außerhalb des Compendiums vgl. man etwa die von Cooper, ZA 61 (1971) 12 ff. bearbeitete Beschwörung. Sie
schildert nur das Wirken Enkis und erhält hierdurch ihre magische Wirksamkeit (vgl. Cooper, ibid. S. 20 f.).
In der Boghazköy-Fassung dieser Beschwörung finden sich Reste einer Marduk-Ea-Formel, s. dazu Cooper, ibid. S. 18
zu 35.
Falkenstein, LSS NF 1, S. 67 f. hat bereits zu Recht vermutet, daß bestimmten Nebenbildungen“des MET ein ursprünglich
selbständiger Beschwörungstyp zugrundeliegt.
56 Vgl. im einzelnen unten S. 227, Kommentar zu § 9.
57 Vgl. Krebernik, BFE S. 211 und 212 f.
58 Vgl. Sg. I 1–4; Sg. VI 24–35; Geller, FUH Z. 360; Thompson, CT 16, 1 : 25–27; CT 16, 26 “III” 36 (mit Duplikat).
59 Vgl. Galter, Der Gott Ea/Enki S. 72 mit Anm. 22; Geller, FUH Z. 390.
60 Zur Unterscheidung dieser Gottheiten vgl. Lambert, RlA 3, S. 469b. Das Problem wurde offenbar von Galter,
”
Der
Gott Ea/Enki S. 8 Anm. 2 gar nicht erkannt.