Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

250 4. Kommentar
4.18 Beschwörung 18
4.18.1 Allgemeines
Auch diese Beschwörung gehört zum ‘Weihungstyp’ (s. dazu Falkenstein, LSS NF 1, S. 76–
81), freilich mit einer gewisen Nähe zum Enki-Typ in der akkadischen Fassung (s. dazu unten
den Kommentar zu Z. 15–18).
4.18.2 Bemerkungen zum Text
1) Das Zeichen -kam am Ende der Zeile in A 16 (Rm.219, VI 18 ′ ) darf nicht zu einer
Ergänzung [ka-inim-ma . . . ]-kam verleiten, da dieser Textzeuge in VI 16 ′ für die Formulierung
der Unterschrift das Morphem -ke 4 verwendet (s. § 16 : 18). Vielmehr gibt diese, durch
Trennstriche abgesetzte Zeile den Anfang der Beschwörung wieder, die in A 16 nicht in extenso
abgeschrieben wurde. Dasselbe gilt auch für die vorhergehende und die folgende Zeile (§ 17 : 1
und § 19 : 1). Diese drei Zeilen sind also die Stichzeilen der Beschwörungen, die zwar noch zum
Kompendium gehören, jedoch nicht im Wortlaut abgeschrieben wurden.
Das Genitiv-Morphem /(a)k/ in der Verbalform ist funktionslos; offenbar ist die Form ga]z-
⌈ze ⌉ -kam (A 16 ) aus /gaz-ed-àm/ entstellt, vgl. dazu ga]z-ze-da in Z. 13 (Exemplar B) und das
Zitat dieser Beschwörung in der Serie bīt mēseri in der tabellarischen Übersicht von Weiher,
SpTU III Nr. 69 Vs. VI § 9: udug h˘ul-˜gál sa˜g gaz-ze-d[a].
15) Die hier und in Z. 17 verwendete Form des Zeichens sa˜g˜ga x (GA-ÙZ) ist noch belegt
bei Pinches, IV R 2 28 ∗ Nr. 3 Rs. 12 (Farber, Beschwörungsrituale S. 60 : 58a). Die Verwendung
dieser Zeichenform im vorliegenden Text macht die Erklärung Farbers, ibid. S. 92, eher unwahrscheinlich.
15–18) Mit dem sa˜g˜ga x -mah˘, dem ”
Weisen des Enki“ (so im sumerischen Text!) ist eine
Gottheit gemeint, die den Stab aus ma-nu-Holz durch ihren Zuruf als magisch wirksames Ritualmittel
konstituiert. Welche Gottheit damit gemeint ist, bleibt unklar. Für weitere Stellen
dieser Art vgl. oben S. 206, Kommentar zu Cp. § 4 : 15/16.
Die akkadische Version verwendet statt der genitivischen eine attributive Verbindung ( ”
der
weise Ea“) und macht somit Ea allein zum Konstituenten des Ritualmittels. Damit wird die
Beschwörung in die Nähe des Enki-Typs gerückt (s. dazu oben, Einleitung, S. 17.)
16, 18) Zur Verwendung des akkadischen Präteritums im “Koinzidenzfall” s. Mayer, StPSM
5, S. 183 ff. und OrNS 61 (1992) 397 f.
19/20) Für ˜geš ma-nu ‖ ēru s. oben S. 231, Kommentar zu § 9 : 22.
21/22) Die akkadische Version stellt die Reihenfolge der Stabenden um, übersetzt also idiomatisch.
Vgl. zum Sengen der Stabenden mit Feuer noch Thompson, CT 16, 45 : 145 f. sowie
Gurney und Hulin, STT II Nr. 176 : 10 ′ f.
28) Nach dieser Zeile folgt in B die Fangzeile:
én sa˜g-gig an-eden-na ì-du 7 -du 7 tumu-gin 7 mu-un-ri-ri
Dies ist die Anfangszeile von Tf. IV der Serie Sa˜g-gig. Da Exemplar B ein recht später Text
ist (183/2 v. Chr.), muß dieser Verweis nicht unbedingt für die früheren Fassungen gelten. Die
Rekonstruktion des Kompendiums folgt daher weiter den Verweisen in A 16 (s. oben den Kommentar
zu Z. 1). Der in B auf die Fangzeile folgende Vermerk zeigt, daß der in B enthaltene Teil
des Kompendiums in die Nähe der Serie Udug-h˘ul gerückt wurde: