Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

196 4. Kommentar
folgende Stellen nachzutragen: von Weiher, SpTU II Nr. 5 : 69; Nr. 16 II 15 (beides Rituale) und
der Kommentar Köcher, BAM IV 401 : 9 (zitiert CAD M/II 113a).
Anders als Cooper, AnOr 52 S. 153, möchte ich jedoch annehmen, daß ní˜g-kalag-ga tatsächlich
”
Kupferpauke“ bedeutet. Cooper schlägt vor, urudu ní˜g-kala-ga als ”
fanciful representation
of the mythical copper-monster of the Ninurta tradition“ anzusehen. Diese Deutung paßt gut
zu den Stellen innerhalb der Ninurta-Mythen, doch läßt sie außer acht, daß – wie auch Cooper
feststellt – in den Ritualen kuš-gu 4 -gal fast immer mit urudu ní˜g-kala-ga zusammen vorkommt,
wie ja auch die beiden Gegenstände in den §§ 1 und 2 des ‘Compendiums’ nebeneinander behandelt
werden. Diese Verbindung kann offenbar nicht im Rückgriff auf die Ninurta-Mythen
erklärt werden. Sie erscheint jedoch sinnvoll, wenn urudu ní˜g-kala-ga den Körper, kuš-gu 4 -gal
die Bespannung einer Pauke (oder eines ähnlichen Perkussionsinstrumentes) bezeichnet. Vielleicht
wurden diese Wörter gerade wegen ihrer mythischen Konnotation gewählt, um im Ritual
Gegenstände zu benennen, die außerhalb des Rituals ganz anders genannt wurden. In diesem
Sinne, nämlich als profane Synonyme, verdienen die Lesungsvorschläge von E. Reiner, RA 63
(1969) 171 Beachtung.
Die Übersetzung von Wright, Disposal S. 63 Anm. 135 als ”
copper bell“ halte ich nicht für zutreffend.
Vgl. im übrigen auch oben S. 192, Kommentar zu § 1 : 52/53 (zu kuš-gu 4 -gal).
1 ′ /2 ′ ) d Nin-á-gal wird in Götterlisten als ”
Ea der Schmiede“ bezeichnet 18 , er ist also der Gott
des Schmiedehandwerks. Der Zusammenhang mit dem Gegenstand des Textes, der Kupferpauke,
ist evident. Auch im Erra-Epos wird Nin-á-gal im Zusammenhang mit der Bearbeitung von
Kupfer erwähnt 19 .
3 ′ /4 ′ ) In Z. 4 ′ ist vielleicht zu ergänzen (Exemplar A): a-na qa-t[i-šu ellēti umallīma].
Für -ta ‖ ana oder ina vgl. oben S. 187, Kommentar zu § 1 : 1–4 und S. 190, Kommentar zu
§ 1 : 38–41.
5 ′ /6 ′ ) Die Variante kir 4 (für gir 4 ) in Exemplar B 13 ist wohl ohne Bedeutung, da auch die
akkadische Übersetzung in diesem Textzeugen unklar ist. Auch ein Hinweis auf Finkel, MSL
16, 296 Nabnītu O Z. 334 (zitiert AHw 484b und CAD K 415b) hilft wohl kaum weiter.
7 ′ /8 ′ ) Für ní˜g-nam ‖ mimma šumšu s. Deimel, ŠL 597, 108b; Oberhuber, ISL I.1 S. 374
Nr. 53 (nì-nam-ma); CAD M/II 73b ist jedoch zu korrigieren, s. sogleich zu ní˜g-˜gál-la. Die
Variante nam (für ní˜g-nam) in B 13 ist wohl fehlerhaft.
Die Gleichung ní˜g-˜gál-la ‖ mašrû (mešrû) ist bisher nur hier belegt 20 . Vgl. jedoch šu-ní˜g-˜gál-la
‖ meš-ru-u Landsberger, MSL 5, 10 : 18 und doch wohl ⌈ é ⌉ š[u]- ⌈ ní˜g ⌉ - ⌈ ˜gál ⌉ - ⌈ la ⌉ ⌈ d ⌉ ⌈alad ⌉ [ . . . ]
‖ ina bīt(É) bal-ti u meš-re-[e . . . ] Thompson, CT 16, 21 : 174 f. 21
9 ′ /10 ′ ) Für za-gìn ‖ ellu in Bilinguen s. CAD E 104a und 105b; Oberhuber, ISL I.1 S. 531
Nr. 14.
Für ˜geš-nu 11 ‖ nūru ”
Licht“ s. CAD N/II 347 f.
18 So in An–Anum ša amēli Z. 126, Bearb. Litke, An-Anum S. 258; ähnlich auch in An-Anum II 346, Bearb. Litke, An-
Anum S. 128. Vgl. auch CAD N/I 307b; Deimel, Pantheon S. 198a; Pantheon 2 S. 111 Nr. 921, 370; Thureau-Dangin
RAcc S. 46 Z. 31.
19 Cagni, Epopea S. 74 f. I 159 f., s. auch den Kommentar dazu ibid. S. 196.
20 In CAD M/II 73b wurde diese Gleichung nicht erkannt, sondern ní˜g-nam ní˜g-˜gál-la wurde insgesamt als Entsprechung
zu mimma šumšu aufgefaßt (zitiert als CT 17, 4 ii 6 f.).
21 Vgl. AHw 629b; die in CAD M/I 386a gebotene Lesung é.níg.ga.ra x x [. . . ] paßt schlecht zu den Spuren in Thompson,
CT 16, 21.