Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

1.2. Zur Datierung des Compendiums 15
1.2 Zur Datierung des Compendiums
Die Diskussion des Textbestandes im vorangehenden Abschnitt hat bereits die für die Datierung
wesentlichen Punkte erkennen lassen. Demnach können wir folgende Stufen der Überlieferung
feststellen:
1. Zu einigen Beschwörungen sind altbabylonische Duplikate oder Vorläufer erhalten. Sie
zeigen zunächst, daß das im Compendium gesammelte Material wohl schon in altbabylonischer
Zeit bekannt war, 44 freilich in einer Form, die nur teilweise mit den jüngeren
Fassungen übereinstimmt.
2. Die Texte aus Sultantepe stammen aus der Zeit Sanheribs, 45 sind also zeitlich noch vor
den Ninive-Texten einzuordnen.
3. Die Ninive-Texte stammen aus der Bibliothek Assurbanipals und sind somit in dessen
Regierungszeit zu datieren (669–629 v. Chr.). Erst hier erhält das Compendium seine
umfangreichste Fassung, die in der vorliegenden Edition rekonstruiert wurde.
4. Von den spätbabylonischen Textzeugen ist nur Exemplar B im Kolophon datiert, nämlich
in das Jahr 183/2 v. Chr. Die übrigen spB Tafeln sind sicherlich nicht sämtlich zur gleichen
Zeit wie B entstanden, so daß hier – auch wegen der zum Teil unklaren Herkunft –
zumindest vorläufig keine Angaben über die zeitliche Gruppierung dieser Texte gemacht
werden können.
5. Undatiert ist das aus Nimrud stammende Exemplar K. Dem Duktus nach ist es neuassyrisch
(ca. 8. Jh.?). Auch hier sind keine weitergehenden Aussagen möglich.
Die chronologische Stellung der genannten Textgruppen zueinander stellt sich demnach etwa
folgendermaßen dar:
– altbabylonische Textzeugen oder Vorläufer
– Nimrud (?)
– Sultantepe
– Ninive
– spätbabylonische Texte.
44 Dies möchte ich auch für die Teile des Compendiums annehmen, zu denen bisher keine altbabylonischen Parallelen
oder Duplikate bekannt geworden sind. Nahegelegt wird dies vor allem durch die am jüngeren Text zu beobachtenden
redaktionellen Eingriffe, die auf ein höheres Alter der Vorlage hinweisen. Dieser komplizierte textgeschichtliche
Zusammenhang konnte im Rahmen der vorliegenden Edition nicht weiter untersucht werden, doch sei auf die Bemerkungen
im Kommentar zu den §§ 4, 5 und 9 verwiesen, wo redaktionelle Probleme exemplarisch behandelt werden.
45 Von den hier verwerteten Sultantepe-Texten sind die Nummern Gurney und Hulin, STT II 192, 172, 174 und 177
mehr oder weniger genau datierbar. Dem Kolophon gemäß wurde STT II 192 im Jahre 701 geschrieben (Eponym
H˘ anān). STT II 172 ist kontemporär dazu, da der Name des Schreibers von STT II 192, Qurdī-Nergal, hier wiederum
genannt ist. STT II 174 und 177 wurden von Indī-Meslamta’ea geschrieben. Über diesen Schreiber wissen wir, daß er
die Texte Gurney und Finkelstein, STT I 33 sowie Gurney und Hulin, STT II 159 ebenfalls im Eponymat des H˘ anān(u)
schrieb; er war also ein Zeitgenosse des Qurdī-Nergal.