Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

4.5. Beschwörung 5 209
vorsieht (máš gaba-ri), und daß das folgende Ritual (§ 6) ein Ersatzbildnis vorschreibt (alan
ní˜g-sa˜g-íl-la), auch dies ein Substitut im magischen Sinne. Von dieser Plazierung ausgehend,
könnte man auch im vorliegenden Text zunächst die Verwendung eines Substituts annehmen,
wenn man voraussetzt, daß innerhalb des Compendiums eine gewisse inhaltliche Ordnung für
die Reihenfolge der Beschwörungen gilt. 71
Die Annahme, daß die Taube als Substitut diene, stößt indes auf Schwierigkeiten, vor allem
auf die, daß die ansonsten in Substitutionsritualen übliche Formulierung fehlt, die die Gleichsetzung
des Substituts mit dem Kranken herstellt. Sie ist in § 4 besonders ausführlich (Z. 17 f.):
Der Ziegenbock ist der Ersatz (ní˜g-sa˜g-íl-la) für die Menschheit“, weiter in Z. 19–44. In § 6 ist
”
sie kürzer, doch ausdrücklich formuliert: Sein Bildnis sei vor Utu (Šamaš) der Stellvertreter
”
für ihn (ki-bi-in-˜gar-ra, akkadisch u), sein Bildnis sei vor Utu (Šamaš) der Ersatz (ní˜g-sa˜gíl-la,
akkadisch dinānu) für ihn“ (Z.
pūh˘
50–53, vgl. auch schon Z. 30–33). Da eine entsprechende
Formulierung im vorliegenden Ritual fehlt, wird man die Möglichkeit ausschließen können,
daß die Taube als Substitut des Kranken fungieren soll.
Ihre Funktion läßt sich jedoch etwas genauer beschreiben, wenn wir zwei kurze Beschwörungen
betrachten, die bei der Freilassung von Vögeln in magischen Ritualen zu
rezitieren sind.
1. In einem assyrischen Ritual zur Investitur des Königs findet sich eine akkadische Beschwörung,
die wohl bei der Freilassung eines Vogels zu rezitieren ist. Sie lautet wie folgt:
17 at-ta iṣṣūr(MUŠEN) šamê(AN-e) bi-nu-ut [ d A-nim]
18 ana-ku a-mi-lu-tu bi-nu-ut d N[in-men-an-na]
19 al-[s]i- ⌈ i ⌉ lú ušandâ(MUŠEN-DÙ) i-ba-a[r-ka]
20 aṣ-ṣur napišta(ZI)-ka-ma ú-kal-lim-k[a nūra]
21 at-ta d Šamši(UTU-ši) u-ṣur n[a-pištī(-ma)]
22 ki-i šá ana iṣṣūri(MUŠEN) an-ni-i na-piš-ta a-[qīšu]
23 ia-a-ši na-piš-ti qí-šá T[U 6 ÉN]
(Meier, AfO 12, 43 Rs. 17–23, wiederholt bei Berlejung, UF 28 [1996] S. 10 und
16. 72 )
17 Beschwörung. Du bist ein Vogel des Himmels, ein Geschöpf [des Anu], 18 ich
bin ein Mensch, ein Geschöpf der N[inmenanna]. 19 Ich rief den Vogelfänger, er
fing [dich]. 20 Ich bewahre (hiermit) dein Leben, lasse dich [das Licht] sehen –
21 bewahre (nun) du, Šamaš, [mein Leben]! 22 Ebenso, wie ich diesem Vogel (hiermit)
das Leben schenke, schenke du mir mein Leben!
Kommentar: Z. 17 und 18 wurden ergänzt nach Ebeling, LKA Nr. 151 Z. 15 f. (s. unten, 2.). –
Die praeteritalen Verbalformen in Z. 20 und 22 verstehe ich als sogenannten Koinzidenzfall.
Vgl. zu diesem Tempusgebrauch in Ritualen Mayer, StPSM 5, S. 183 ff.
Sprecher dieser Beschwörung, die durchweg in der 1. Person gehalten ist, ist der Kranke,
an dem das Ritual vollzogen wird (in diesem Falle der König). In unserem Text (§ 5) ist die
handelnde Person jedoch der Beschwörungspriester, wie ganz allgemein in den Ritualen des
Marduk-Ea-Typs. Dies ist ein wichtiger Unterschied, der auf die verschiedene Struktur der betreffenden
Rituale zurückzuführen sein dürfte. Die Freilassung des Vogels in attā iṣṣūr šamê
71 Zu dieser Frage s. ausführlicher oben S. 20 (Einleitung).
72 Das Zusatzstück K.9276 (vgl. Berlejung, UF 28 [1996] S. 1 mit Anm. 1) ist von W. Schramm angeschlossen worden.