Ein compendium sumerisch-akkadischer Beschwörungen

4.8. Beschwörung 8 223
4.8 Beschwörung 8
4.8.1 Allgemeines
Bei diesem Text handelt es sich um ein Beschwörungsritual, das allein durch das Engreifen
Enkis konstituiert wird. Ein Mittler, wie er im MET durch Asalluh˘i/Marduk verkörpert wird,
fehlt völlig. 100 Dieses Ritual ist somit ein Vertreter des Enki-Typs, der oben S. 17 ff. ausführlich
dargestellt wurde. Der Text läßt sich wie folgt gliedern:
1. Präsentisches Thema (Z. 1–8)
2. Präteritales Thema (Z. 9–20)
3. Eingreifen Enkis (Z. 21–22); dieser Passus fehlt in den altbabylonischen Vorläufern.
4. Reinigung des Kranken durch Enki (Z. 23–40); auch dieser Abschnitt fehlt in den altbabylonischen
Vorläufern.
5. Schlußthema (Z. 41–60)
Dieser Aufbau entspricht dem des Marduk-Ea-Typs, der in der Regel ebenfalls die Funktion hat,
ein Ritual zu konstituieren. Im vorliegenden Fall sieht das Ritual die Reinigung eines Kranken
von den Folgen des ”
bösen Blicks“ vor. Diese Folgen werden explizit als ”
Krankheit“ (tu-ra ‖
murṣu, Z. 35/36) bezeichnet: der ”
böse Blick“ steht somit als schädliche Wirkungskraft in einer
Linie mit Dämonen und anderen Übeln. Es gibt eine kleine Anzahl weiterer Beschwörungen
gegen den ”
bösen Blick“. Für dieses Material und den kulturgeschichtlichen Hintergrund vgl.
Marie-Louise Thomsen, The evil eye in Mesopotamia, JCS 51 (1992) 19–32.
4.8.2 Bemerkungen zum Text
1/2) Die Beschwörung wird mit den Anfangsworten zititert in dem babylonischen Beschwörungskatalog
BM 66565+, III 5 ′ : én lù-lù(Text: KU)-àm (vgl. dazu oben S. 12). Weiter
ist sie zitiert in dem Beschwörungskatalog aus Ninive K.8689+ Vs. 9 (én lù-lù l[ù(?)-lù . . . ]),
s. dazu oben S. 13.
Das Wiederholungszeichen MIN in Z. 2 besagt doch wohl, daß im akkadischen Text dalh˘ āti
kasâti vom Anfang der Zeile zu wiederholen ist; es bezieht sich also nicht, wie sonst üblich, auf
ein sumerisches Wort der darüberstehenden Zeile. Im sumerischen Text ist dagegen jedes Wort
für sich wiederholt ( ”
Trübung, Trübung! Gebundenheit, Gebundenheit!“).
Da eine syntaktische Verbindung dieser Anfangsworte mit dem folgenden Text nicht erkennbar
ist, stellen sie wohl einen Ausruf dar. Dafür spricht auch die Wiederholung, eine für Ausrufe
oder Anrufungen charakteristische Stilfigur. 101
Für lù-lù ‖ dalāh˘ u, dalh˘ u/dalih˘ tu s. oben S. 188, Kommentar zu § 1 : 1–4.
Für lál ‖ kasû ”
binden“; ”
gebunden“ s. Reiner, Šurpu S. 36, VII 13 f.; Pinches, IV R 2 20
Nr. 1 : 1 f. Die Schreibung lál (= la 5 ) ist wohl nur eine graphische Variante für sonst übliches
lal (= lá). Die Form kasâti ist Plural von kasītu ”
(magische) Gebundenheit“, nicht jedoch eine
100 Darauf hat bereits Falkenstein, LSS NF 1, S. 69 hingewiesen. Falkenstein stellte die vorliegende Beschwörung zu
den Nebenbildungen“ des Marduk-Ea-Typs.
” 101 Vgl. dazu Schramm, GAAL 2, S. 63 zu Z. 2 mit Literatur.