diagnostico_del_agua_en_las_americas

52
DIAGNÓSTICO DEL AGUA EN LAS AMÉRICAS
5.1.13 Gestión hídrica
En Argentina, la organización de la gestión hídrica se ha
adaptado a las sucesivas etapas de su proceso de desarrollo.
Si bien el proceso ha tenido una evolución desigual en
las diferentes provincias, es útil distinguir las distintas visiones
que influyeron sobre esa evolución:
• El agua considerada como un recurso cuyo aprovechamiento
contribuirá al desarrollo económico y a la
ocupación del territorio.
• El agua considerada como un factor de riesgo.
• El agua considerada como un recurso que vincula
en forma compleja a diferentes sectores y jurisdicciones
y que requiere el ensayo de nuevas formas de
organización.
• El agua considerada como un recurso cuya gestión
no puede realizarse desde un nivel centralizado debido
a la gran diversidad de situaciones.
• El agua considerada como un recurso vulnerable a la
contaminación y, además, como un elemento cuya
gestión tiene un papel fundamental en la protección
del ambiente.
Cada una de estas visiones dio lugar a innovaciones en materia
de organización:
• Se creó la Dirección Nacional de Irrigación y posteriormente
la empresa pública Agua y Energía Eléctrica,
que la absorbió. Se creó también la empresa
pública Obras Sanitarias de la Nación, que asumió
la responsabilidad de proveer agua potable y saneamiento
en las principales ciudades del país.
• Se crearon las direcciones provinciales de hidráulica,
cuya finalidad principal ha sido construir obras de
regulación –básicamente de defensa y de descarga-
para evitar las inundaciones. Se perfeccionaron los
marcos regulatorios para las obras de ingeniería civil
(normas provinciales o municipales que complementan
el Código Civil). Se creó el Instituto Ordenador de
Vertientes e Ingeniería Forestal (IOVIF), que realizó
estudios y proyectos piloto en cuencas aluvionales.
• Se crearon organismos de desarrollo que procuran
mejorar la coordinación intersectorial necesaria para
la rápida puesta en marcha de grandes aprovechamientos
hídricos (Corporación del Río Dulce, Instituto
para el Desarrollo del Valle Inferior del Río Negro,
CORFO Río Colorado). Se difundieron durante la segunda
mitad del siglo XX las técnicas de evaluación
de proyectos (análisis incremental de impactos
económicos y sociales). Se crearon también comisiones
de cuenca interprovinciales para promover
proyectos conjuntos (por ejemplo, la Comisión Técnica
Interprovincial del Río Colorado-COTIRC).
DR FCCyT ISBN: 978-607-9217-04-4
• Se creó el Área Recursos Hídricos en los gobiernos
nacional y provinciales, con diferentes alternativas
en cuanto a sus competencias y jerarquías institucionales.
Se crearon comités de cuenca interprovinciales
para la coordinación interjurisdiccional y
organismos de cuenca para la implementación de
acuerdos ínterjurisdiccionales (por ejemplo, el Comité
Interprovincial del Río Colorado–COIRCO y la
Agencia Interprovincial de Cuencas de los ríos Limay,
Neuquén y Negro–AIC). Fueron suprimidas en
la década de los 80 la empresa Obras Sanitarias de
la Nación y durante la década de los 90 la empresa
Agua y Energía Eléctrica. Los servicios que prestaban
fueron transferidos a las provincias. En muchos
casos se concesionó la provisión de los servicios a
empresas privadas.
• Durante las últimas décadas del siglo XX se creó el
Área Medio Ambiente en los gobiernos nacional y
provinciales, y se difundieron las técnicas de evaluación
de impacto ambiental. Se incluyó la temática
ambiental en la Constitución Nacional reformada en
1994 y se precisó en ella que el manejo del agua es
competencia de las provincias. Tanto los organismos
de Recursos Hídricos como los de Ambiente impulsaron
la constitución de consejos federales –el Consejo
Hídrico Federal (COHIFE) y el Consejo Federal
del Medio Ambiente (COFEMA), respectivamente-
para promover la coordinación interprovincial en
temas que no son de incumbencia de los comités u
organismos de cuenca.
La disolución de las empresas nacionales Agua y Energía
Eléctrica y Obras Sanitarias de la Nación trasladó a las
provincias el manejo de los recursos hídricos y la gestión
de los servicios de riego y de agua potable y saneamiento.
En la mayoría de los casos la calidad de la gestión se ha
resentido debido a que dejó de contar con un financiamiento
adecuado y con cuadros técnicos y gerenciales
experimentados.
El desfinanciamiento de la gestión hídrica tuvo varias causas.
La principal es que Agua y Energía Eléctrica obtenía
recursos financieros de la producción de energía que le
permitían financiar adecuadamente funciones esenciales,
como por ejemplo estudios y proyectos, monitoreo hidrometeorológico,
gestión de aspectos regulatorios y legales
y coordinación entre sectores y jurisdicciones. Por su
lado, Obras Sanitarias de la Nación operaba en zonas en
las cuales la densidad de la ocupación del suelo y el nivel
socioeconómico permitía obtener ingresos por tasas que
también eran suficientes para cubrir todas las funciones