Informe GEO Uruguay 2008 - CLAES

1. Gran descenso del nivel freático en una
zona de alta extracción para cultivos hortifrutícolas
(Ej. Punta Espinillo, Montevideo).
2. Contaminación antrópica por carencia de
saneamiento en ciudades donde el subsuelo
es fuente de agua para abastecimiento público
(Ej. Dolores, Soriano; litoral sudoeste
–Perdomo et al. 2001–; Rivera).
3. Altos contenidos naturales de hierro y manganeso,
o flúor, que exceden las normas de
potabilidad (Ej. acuíferos costeros, o Arapey).
4. Alta extracción de agua con fines termales
en un área reducida, donde ya se indican
descensos de niveles hidráulicos, sin un plan
de gestión que asegure su sustentabilidad
(Ej. SAG en la zona de Salto-Concordia).
5. Impacto de la forestación sobre los acuíferos
(Ej. SAL y SAG).
De los indicados, actualmente ninguno se
encuentra solucionado o en vías de ello, encontrándose
en el mejor de los casos estudios
de diagnóstico de la problemática (Ej. puntos
1, 2 y 3).
Un elemento destacable es el referente a la forestación.
La producción primaria forestal supera
la de las praderas, por lo cual, su sustitución trae
aparejado una mayor evapotranspiración, y por
tanto consumo de agua. Mucho se ha indicado
del impacto negativo que ésta provoca sobre los
recursos hídricos (superficiales y subterráneos),
pero los estudios científicos realizados se enfocan
exclusivamente sobre el agua superficial. Los
resultados preliminares indican que el impacto
es significativo y negativo sobre la escorrentía
(Silveira et al. 2003, 2004, Silveira y Alonso
2004), mientras que Antón (2005) indica que a
nivel de agua subterránea ya se detectan sectores
afectados. El estado del conocimiento en
referencia al impacto sobre los acuíferos no es
del todo claro (Pérez Arrarte 2007).
Es de destacar que, los impactos sobre los acuíferos
son muy lentos, por lo cual, contar con
información histórica es fundamental para una
análisis científico de la problemática. Lamentablemente,
no se cuenta con red de monitoreo
tanto regional como local en los dos principales
acuíferos sobre los cuales se implantan los
principales desarrollos forestales, SAL y SAG.
Se entiende imprescindible desarrollar a corto
plazo un monitoreo a nivel local y regional,
valorando especialmente que hoy solamente se
ha forestado un pequeño porcentaje del área
de prioridad forestal, previéndose un significativo
incremento.
Recuadro 2.3
El caso de Laguna del Diario
Características: pequeña (7,4 ha), somera (1,4 m),
costera.
Problemática: proliferación masiva de plantas sumergidas,
pérdida de valor paisajístico, vecinos realizan
numerosas denuncias.
Indicadores cuantitativos de eutrofización: más del
40% del volumen de la laguna se encuentra ocupado
por plantas sumergidas (Kruk et al. 2006). Durante el
verano de 2003 se registraron valores de fósforo total
(PT) y nitrógeno total (NT) de 75,8 y 825 µg/l respectivamente
lo que corresponde a sistemas hipereutróficos
(Kruk et al. 2006), estos valores se mantuvieron
en el mismo rango durante 2005 y 2006 (Rodríguez-
Gallego datos sin pub.). El sedimento presentó durante
2005 y 2006 un contenido de materia orgánica en
torno al 11,8% con valores de PT y NT (en el sedimento)
de 535,2 y 1623 µ/gPS (Rodríguez-Gallego datos
sin pub.), indicando una carga interna asociada al
sedimento muy considerable.
Causas directas: enriquecimiento de nutrientes.
Causas indirectas: obstrucción de la comunicación natural
con el mar, a través de la apertura de una barra
de arena luego de la construcción de la Ruta 10. La
apertura periódica de la barra permitía descargar el
agua de la laguna al mar, eliminando contaminantes,
mientras que era parcialmente remplazada por agua
marina pobre en nutrientes.
Fuente de nutrientes: difusa por la contaminación
de la napa freática por pozos negros en la cuenca y
fertilización de jardines, puntual: no tenemos conocimiento.
Otros impactos: urbanización descontrolada, relleno
de humedales para nueva urbanización.
Riesgo principal: que la dominancia de las plantas
acuáticas sea reemplazada por una dominancia de
fitoplancton con especies potencialmente tóxicas.
Solución a corto plazo: minimizar el uso de fertilizantes
de jardines, conectar todas las casas al sistema de
saneamiento, cortar periódicamente las plantas, en
parches o hasta cierta profundidad. Evitar erradicar
las plantas.
Solución utópica: recuperar la dinámica de apertura
natural de la barra de arena, construyendo un puente
y restituyendo el sistema dunar.
GEO Uruguay
Cambios en el uso de la tierra
103