Informe GEO Uruguay 2008 - CLAES

de la Ley General de Protección del Ambiente
(2001), la que establece que el MVOTMA en
conjunto con los gobiernos departamentales
“dictará las providencias y aplicará las medidas
necesarias para regular la generación, recolección,
transporte, almacenamiento, comercialización,
tratamiento y disposición final de los
residuos”.
A pesar de la ausencia de políticas nacionales
existen algunas normas que se vinculan al
tema. Las que regulan el Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental implican la tramitación
de la autorización ambiental previa para la instalación
de plantas de tratamiento de residuos
sólidos, la apertura de sitios de disposición final
de residuos sólidos o la ampliación de los existentes,
cuando su capacidad sea mayor o igual
a 10 ton/día 1 ); la propia Ley General de Protección
del Ambiente, y un requerimiento para los
gobiernos departamentales establecido en la
Ley de Presupuesto 2001-2005, que determinó
que éstos deberán establecer “áreas de localización,
dentro de su jurisdicción, de: (a) Plantas
de tratamiento y lugares de disposición final de
residuos urbanos y domiciliarios …”. 2
El Análisis Sectorial de Residuos Sólidos del
año 1995, constituyó para el país un punto de
partida para el sector. Este posibilitó concretar
la línea base de aquella época con su correspondiente
diagnóstico, y la posibilidad de la
socialización de información desconocida en su
globalidad, inclusive para los principales actores
del sector. Aún así, el informe dejó de manifiesto
algunas incapacidades de generación
de información, principalmente respecto de la
información para determinar los presupuestos
de los gobiernos municipales en torno a los
gastos para sostener los sistemas de gestión de
residuos.
En tal sentido no se ha avanzado mucho en
estos doce años, en los cuales no se ha podido
sistematizar la generación de información, tal
que permitiera observar la variación de indicadores
a los efectos de realizar un seguimiento
de la evolución de los mismos y por ende evaluar
el fortalecimiento, o no, de la gestión de
los gobiernos municipales.
Las evoluciones locales se han dado gene-
Se exceptúa la ampliación de sitios de disposición final de
residuos sólidos dentro de los primeros años de vigencia del
Decreto 9/005, siempre que la suma de las ampliaciones
del respectivo sitio no aumenten su capacidad actual en más
del 50%.
2 Tal requerimiento se enmarcará en “la oportunidad en que lo
entiendan pertinente o dentro de los ciento ochenta días contados
a partir del requerimiento que a tales efectos le realice el
MVOTMA”.
Recuadro 5.1
Objetivos específicos del PDRS
Fuente: Fichtner-LK Sur Asociados (2004)
• Minimizar los impactos ambientales y a la salud,
generados por el manejo de los residuos sólidos.
• Establecer una gestión eficaz, eficiente y ambientalmente
sustentable, desde la generación de los
residuos hasta su disposición final, priorizando las
actividades de acuerdo con los principios establecidos.
• Lograr la sostenibilidad de los sistemas propuestos
en el Plan Director de Residuos Sólidos, a través de
la aceptación de la gestión por parte de la comunidad,
el sustento económico-financiero y la periódica
readecuación del PD a largo plazo.
• Integrar en forma armónica la gestión de los residuos
sólidos con las demás actividades de desarrollo
ambiental, de salud, de educación, y productivas
del país, promoviendo valores individuales y
colectivos de respeto por el medio ambiente.
ralmente por copia de experiencias exitosas,
hecho que ha marcado una tendencia en la
gestión a nivel país. Dicha tendencia se identifica
en:
• Algunos tímidos esfuerzos en incentivar la
clasificación domiciliaria (voluntaria), especialmente
vinculada a determinados tipos de
materiales reciclables.
• La profesionalización de la recolección de
residuos a través del uso de mayor tecnología
(paulatino pasaje de recolección manual
a recolección mecanizada).
• La opción del relleno sanitario como método
de tratamiento y disposición final.
El dinamismo respecto a la mejora de la gestión
integral se ha encontrado dominado por las
posibilidades económicas financieras de los gobiernos
departamentales. Ello ha determinado
asimismo heterogéneos grados de profesionalización
en los equipos municipales dedicados a
los distintos aspectos de la gestión integral.
Sí es posible afirmar que el tema se encuentra
hoy presente a la hora de identificar las necesidades
de mejora de los gobiernos departamentales.
Ello queda de manifiesto en los
programas individuales, a nivel de los distintos
municipios, que han delineado las tendencias
comentadas anteriormente.
GEO Uruguay
Urbano Industrial
243