Informe GEO Uruguay 2008 - CLAES

Biodiversidad
224 GEO Uruguay
Figura 4.7
Distribución de las áreas en proceso de incorporación
al SNAP
cretos que se busca alcanzar a través de la
creación de áreas protegidas, y
• sistemática, en el sentido de que cada paso
en el proceso de planificación e implementación
sea parte de una secuencia lógica,
que tiene un objetivo general y objetivos
parciales claros y definidos, y donde los
principales desafíos son identificados y
abordados de forma metódica y exhaustiva
(Margules y Pressey 2000).
Este enfoque tiene una serie de ventajas:
• El valor de cada sitio reside en su contribución
relativa a alcanzar los objetivos de
conservación definidos para el Sistema, no
en sus características individuales.
• Eficiencia en el uso de recursos limitados.
• Transparencia.
• Flexibilidad.
En la práctica la planificación de la conservación
no se ha abordado de forma sistemática
y las nuevas áreas protegidas a menudo se
crean en sitios que no contribuyen a satisfacer
las prioridades de conservación del territorio en
cuestión (Pressey 1994) (Figura 4.8). Paradójicamente,
el atraso que tiene Uruguay en esta
materia brinda la oportunidad de aproximarse
a la tarea de planificar e implementar un SNAP
con una visión moderna, evitando repetir viejos
errores e incorporando la experiencia adquirida
en otras partes.
En el marco del proceso de elaboración del
Proyecto Fortalecimiento del Proceso de Implementación
del SNAP de Uruguay, se han dado
los primeros pasos en la aplicación del enfoque
sistemático para el diseño del Sistema.
A la identificación de especies prioritarias para
la conservación debe sumársele que ya se han
identificado elementos a nivel de paisajes y ambientes
cuya protección en el SNAP contribuiría
a evitar un empobrecimiento en la composición
(Noss 1990) de la biodiversidad del país 8 . Si
bien a nivel genético se avanzó en la identificación
de criterios que podrían utilizarse para definir
objetivos del SNAP a este nivel, los aportes
en esta área son aún demasiado preliminares
como para configurar una propuesta.
El SNAP deberá proteger muestras representativas
de cada paisaje y ambiente identificado,
lo cual requiere contar con una clasificación de
unidades que describa de manera satisfactoria
la heterogeneidad de la biodiversidad del país
a esos niveles. Ante la carencia de clasificaciones
consensuadas a nivel nacional, se generaron
clasificaciones preliminares que fueran
operativas, en el sentido de que permitieran
identificar los principales tipos de ambientes
normalmente reconocidos para el país (praderas,
montes, humedales, costa) pero que, a su
vez, posibilitaran la confección de mapas de
distribución aproximados a partir de la información
disponible. Así se definieron cerca de
30 “tipos” de ambientes y más de 40 paisajes
característicos del país. Estas clasificaciones
también deberán ser mejoradas, de forma de
capturar una mayor proporción de la heterogeneidad
de la naturaleza a estos niveles.
4.2.1 ¿Qué elementos están representados
y cuáles falta representar?
Una vez identificados los elementos que se pretende
representar en un sistema de áreas protegidas,
el siguiente paso es evaluar la presencia
de esos elementos en las áreas protegidas
8 La propuesta actual se restringe exclusivamente al dominio terrestre
(i.e., se excluyen consideraciones respecto a los elementos
marinos), e incorpora la información que ha sido posible recopilar
en la segunda mitad del 200 (i.e., refleja la información
accesible, no necesariamente toda la información disponible).