Informe GEO Uruguay 2008 - CLAES

Conclusiones, recomendaciones e instrumentos económicos
Foto: Oscar Moebius
338 GEO Uruguay
proyectos con graves repercusiones sociales,
culturales o ambientales.
Sin embargo se incrementa un proceso de
desgaste de estos ámbitos. La participación no
puede limitarse a la expresión de opiniones,
sino que deberían existir tanto un intercambio
abierto de información como la oportunidad
de influir en la toma de decisiones. Esto sucede
particularmente con las audiencias públicas,
pues falta una reglamentación clara sobre sus
procedimientos y por esa causa las audiencias
corren el riesgo de transformarse en factores de
exacerbación de conflictos ambientales.
Es necesario fortalecer el proceso de las audiencias
públicas para aprovechar su potencialidad
como instancia de participación. El
fortalecimiento significará un primer paso hacia
la incorporación de valores públicos, una mayor
transparencia en las decisiones, la construcción
de confianza en las instituciones, la información
y educación del público y la resolución de conflictos
de intereses.
Toda política de monitoreo presupone el funcionamiento
de un sistema adecuado de indicadores
ambientales. Durante la elaboración de
GEO Uruguay se hizo patente la falta de indicadores
“duros” sobre la condición de componentes
del estado ambiental. No solo no existe
información sobre cómo ese estado afecta al
bienestar –por ejemplo, en la salud, la economía
o las relaciones sociales–, sino que además
hace falta establecer indicadores adecuados al
monitoreo buscado. La elección de los indicadores
deberá ser resuelta en forma participativa:
cualquiera sea la batería de indicadores
seleccionados es fundamental que el sistema de
monitoreo sea transparente y sus resultados de
acceso público inmediato.
En los talleres de consulta, varios participantes
hicieron hincapié en la necesidad de superar
la etapa de diagnósticos y profundizar en la
gestión ambiental. Este llamado a limitar los
diagnósticos no responde a la existencia de información
básica suficiente, sino a la necesidad
de ver avances en el terreno. Puede mostrar
un conflicto entre la necesidad de conocer más
antes de actuar y una parálisis de la gestión
debida a la permanente búsqueda de certeza.
Un ejemplo concreto es la conservación de la
biodiversidad. Si bien, como se refleja en el
Capítulo 4 de este reporte aún existen grandes