Informe GEO Uruguay 2008 - CLAES

Biodiversidad
Grupo
180 GEO Uruguay
1. Introducción
Las principales amenazas a la biodiversidad
en Uruguay provienen de los cambios en el
uso de la tierra. Si bien los cambios históricos
modificaron sustancialmente el hábitat, la reciente
aceleración en los cambios descritos en
el Capítulo 2, y la intensificación en el uso de la
tierra presentan fuertes presiones para la biodiversidad.
La creciente presión se ve agravada por la falta
de un sistema de protección de los ecosistemas
naturales remanentes, y de una estrategia de
conservación de la biodiversidad en ecosistemas
productivos. A la fecha no existen en
funcionamiento en el país áreas protegidas con
extensión y manejo adecuado para asegurar
la conservación de la biodiversidad. Como se
describe debajo, el Sistema Nacional de Áreas
Protegidas se encuentra en proceso de implementación.
Tampoco se dispone de prácticas de
manejo productivas que apoyen la conservación
Nro. de especies
registradas
actualmente
Referencias
(Las referencias numeradas fueron usadas
para construir los gráficos de la Figura 4.1)
de la diversidad biológica en el territorio bajo
manejo productivo, principalmente agropecuario
y forestal.
2. La biodiversidad, su estado y
conservación
2.1 Grado de conocimiento sobre la
biodiversidad de Uruguay
Desde enero de 2006 la Facultad de Ciencias
de la Universidad de la República está ejecutando,
en cooperación con la Facultad de Agronomía
y la Dirección Nacional de Medio Ambiente
(DINAMA), el proyecto “Prioridades geográficas
para la conservación de la biodiversidad terrestre
de Uruguay” financiado por el Programa de
Desarrollo Tecnológico (PDT) (Nº 32-26) (resumen
en http://www.biodiversidad.fcien.edu.
Tabla 4.1
Grado de conocimiento científico sobre la diversidad de algunos grupos seleccionados*
*Información extractada de Achaval (2005) y Brazeiro et al. (2006a, b).
Anfibios 48
Reptiles 66
Aves 431-435
Mamíferos 114
(1) Langguth (1976a), (2) de Sá
(1986), (3) Achaval (1989), (4) Klappenbach
y Langone (1992), (5)
Langone (1995), (6) Achaval y Olmos
(1997), (7) Achaval, y Olmos (2003),
(8) Canavero et al. (2006)
(1) Achaval (1976), (2) Achaval
(1989), (3) Achaval y Olmos (1997),
(4) Achaval (2001), (5) Achaval y Olmos
(2003), (6) Carreira et al. (2005)
(1) Palerm (1976), (2) Gore y Gepp
(1978), (3) Achaval (1989), (4) Arballo
y Cravino (1999), (5) Azpiroz
(2001), (6) Azpiroz (2003), (7) Claramunt
y Cuello (2004), (8) Aldabe
(2006)
(1) Ximénez et al. (1972), (2) Langguth
(1976b), (3) Langguth y Anderson
(1980), (4) Achaval (1989), (5) González
(2001), (6) Mones et al. (2003),
(7) Achaval et al. (2004), (8) González
(2006)
Grado de Conocimiento Estimado
por Especialistas
% Especialistas
80-85
80-85
Raúl Maneyro, Andrés Canavero,
Inés da Rosa
Santiago Carreira, Raúl Maneyro
90 Joaquín Aldabe
85 Enrique González
Leñosas 296 Lombardo (1964), Grela (2004) >80 Iván Grela, Cesar Fagúndez
Gramíneas 324
Rosengurtt et al. (1970), Zuloaga et
al. (1994), Zuloaga et al. (en prensa)
95-100 Felipe Lezama