Informe GEO Uruguay 2008 - CLAES

La composición de las capturas (Figura 3.8) es
dominada en términos globales por especies
dulceacuícolas explotadas en aguas continentales
y en el Río de la Plata interior y medio,
notablemente el sábalo (Prochilodus lineatus),
la boga (Leporinus obtusidens) y bagres tales
como Pimelodus clarias, constituyendo casi
el 50% de las capturas totales. Las especies
costeras marino-estuarinas de mayor importancia
son: la corvina (Micropogonias furnieri),
explotada secuencialmente en la zona costera
por pescadores artesanales e industriales,
la pescadilla (Cynoscion guatucupa), brótola
(Urophycis brasiliensis) y tiburones (Mustelus
schmitti, Galeorhinus galeus, Isurus oxyrhinchus,
Lamna nasus).
4.4.2 Pesquerías continentales
Las principales especies de peces de importancia
comercial son el sábalo, dorado, patí
y surubí. Todas presentan hábitos migratorios
y realizan desplazamientos reproductivos de
hasta 1 200 km entre los ríos Uruguay y Paraná
(Bonetto 1963). En estos casos específicos, el
alto poder migratorio ameritaría un análisis de
macroescala a efectos de dilucidar el estado de
situación de la pesquería.
En el río Uruguay, 95% de las capturas corresponden
al sábalo, que en Uruguay es pescado
mediante redes agalleras y en la margen
argentina por redes de arrastre de playa de
hasta 2 km de longitud. Las bogas y bagres
constituyen otros recursos de importancia. Los
puertos más importantes del Río Uruguay en
captura anual y cantidad de barcos son Paysandú
y Nueva Palmira. En Uruguay, el sábalo es
exportado fresco a Brasil para su comercialización
en la ciudad de San Pablo, mientras que
en Argentina es destinado a la producción de
harina de pescado para alimentación animal
(CARU-INAPE-INIDEP 1990). La instalación de
cuatro centrales hidroeléctricas, una en el río
Uruguay y tres en el río Negro, interrumpieron
los desplazamientos migratorios de varias
de estas especies, afectando la composición
y abundancia de los recursos pesqueros. Esto
ha disminuido la diversidad de peces de forma
tal que actualmente existen diferencias importantes
desde el punto de vista ictiofaunístico
entre los ríos Uruguay y Negro. La ausencia de
un monitoreo continuo en muchas localidades
Foto: Sebastián Horta
GEO Uruguay
Zona Costera
155