MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos 93
Purroy, J., Homeopatia sense embuts. Una pràctica que prospera entre miracles i
miratges, Universitat de Barcelona, Barcelona, 2014.
Quesada, D., Saber, opinión y ciencia, Ariel, Barcelona, 1998.
Redmayne, M., Expert Evidence and Criminal Justice, Oxford University Press,
Nueva York, 2001.
Rivera Morales, R., La prueba. Un análisis racional y práctico, Marcial Pons, Madrid,
2011.
Sanders, J., “Scientific Validity, Admissibility and Mass Torts after Daubert”,
Minnesoa Law Review, vol. 78, 1994.
Scott, M. T., Manzanero, M., Muñoz, J. M. y Köhnken, G., “Admisibilidad en
contextos forenses de indicadores clínicos para la detección del abuso
sexual infantil”, Anuario de Psicología Jurídica, vol. 24,2014, pp. 57-64.
Starrs, J.E., “`A Still-Life Watercolor´: Frye v. United States”, Journal of Forensic
Sciences, JFSCA, vol. 27, núm. 3, 1982.
Tversky, A. y Kahneman, D., Judgment under uncertainty: Heuristics and biases,
en Science, núm. 185, 1974, pp. 1124-1131.
Ulery, B. T., Hicklin, R. A., Buscaglia, J. y Roberts, M. A., “Repeatability and reproducibility
of decisions made by latent fingerprint examiners”, PLoS
ONE, 7, 2012, pp. 1-12.
Vázquez, C., De la prueba científica a la prueba pericial, Marcial Pons, 2015.
, “La prueba pericial en la experiencia estadounidense. El caso
Daubert”, Jueces para la democracia, 86, 2016, pp. 92-112.
, “La im/parcialidad pericial y otras cuestiones afines”, ISONOMÍA,
48, 2018.