MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las ciencias forenses a la luz del ADN 267
sus conocimien tos, habilidad, experiencia o entrenamien to. Como es de imaginar,
esto generaba infinidad de problemas, pues hacía que las y los jueces tuvieran que
decidir si las personas expertas lo eran realmente. A partir del 2000 la regla se
completó con tres requisitos específicos que deberán ser satisfechos para que el
testimonio de la persona experta sea aceptado:
• Que el testimonio esté basado en hechos o datos suficientes.
• Que el testimonio sea el resultado de métodos y principios fiables.
• Que el testigo haya aplicado los principios y métodos de forma fiable
a los hechos del caso en cuestión.
Si bien la base científica es similar a las reglas Daubert, lo importante es que desde
ese momento está claro y no es discutible que el testimonio debe cumplir todos y
cada uno de estos tres principios, y por tanto, si falta o no está completamente
satisfecho cualquiera de los tres, no está sujeto a interpretación de la jueza o juez
si el testimonio es o no admisible: simplemente no lo es.
Obviamente, las Reglas Federales de Evidencia norteamericanas y los criterios
Daubert no son aplicables ni en todas las instancias judiciales ni en todos los países
del mundo. Sin embargo, al haber sido fruto y objeto del mayor debate público
conocido en la materia, sintetizan un conjunto de criterios de amplia aceptación
tanto en las comunidades científicas como legales de los distintos países. En nuestra
opinión, un buen ejemplo de cuáles podrían ser las preguntas que deberían
satisfacerse para su admisión, combinando la regla 702 y Daubert, así como la
preocupación creciente por el sesgo cognitivo en el proceso de toma de decisiones,
es la lista de preguntas descrita en el texto de Morrison y Thompson, que reproducimos
aquí por su interés:
• ¿Cuál es la metodología y razonamien to usados?
• ¿Está el testimonio basado en datos suficientes y fueron aplicados los
principios y métodos de forma fiable a los hechos del caso?
• ¿Ha sido probada la técnica empíricamente y cuál es su tasa de error
conocida?
• ¿Ha sido sujeta la técnica a revisión por pares y publicada?