MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos 59
distintos tipos de investigación experimental e investigación observacional que
no pueden ser tratados aquí; 32 basta por ahora considerar estas distinciones delineadas
a grandes rasgos para avanzar en el planteamien to de los temas que nos
interesan ahora.
¿Cómo es posible trasladar el anterior cambio de paradigma en la medicina al
de bate sobre la prueba pericial? En Estados Unidos, a partir del caso Daubert
—concretamente del criterio del rango de error conocido o posible—, de una
serie de escándalos en laboratorios forenses oficiales y de la identificación de condenas
erradas —algunas de ellas a causa del uso de ciertas ciencias forenses en
pruebas periciales—, se realizaron dos informes sumamente relevantes que precisamente
ponen sobre la mesa la necesidad de contar con más pruebas provenientes
de ensayos empíricos controlados que demuestren la validez y la fiabilidad de
cierto tipo de pruebas periciales: las ciencias forenses. Esos informes son el identificado
como NAS Report del 2009, Strengthening Forensic Science in the United
States: A Path Forward, realizado por la National Academy of Sciences, y el Forensic
Science in Criminal Courts: Ensuring Scientific Validity of Features-Comparison
Methods del 2016, desarrollado por el President’s Council of Advisors on Science
and Technology —y, por ello, conocido como PCAST Report—. 33 En este último
se puede leer el siguiente párrafo, que deja bien claro el punto que aquí estamos
analizando:
Queremos resaltar, finalmente, que ni la experiencia, ni el buen juicio, ni las buenas
prácticas profesionales (tales como programas de certificación y acreditación,
32
Remito al lector, por ejemplo, al ya citado Zeegers et al., op. cit. En ese volumen el lector podrá encontrar
un conjunto de interesantes estudios sobre la epidemiología y su tratamien to e impacto en el
derecho, particularmente lo que tiene que ver con la prueba epidemiológica.
33
Este informe será muy pronto publicado en el número 3 de Quaestio Facti. Revista internacional del
razonamien to probatorio, y aquí uso la traducción al castellano que será publicada ahí, hecha por José
Juan Lucena.
Estos informes tienen algunos documentos interesantes como antecedentes; me refiero a las tres ediciones
del Reference Manual of Scientific Evidence de 1994, 2000 y 2011, realizadas por el Federal Judicial
Center. En estos documentos se desarrolla un conjunto de pautas sobre la fiabilidad de distintos tipos
de pruebas periciales y también cómo han sido jurídicamente tratadas. Y, por otro lado, un documento
posterior también digno de consultar es el borrador presentado por el National Institute of Standards
and Technology (NIST, por sus siglas en inglés), Scientific Foundation Reviews (2018), que ha sido sometido
a la opinión de todos los interesados y cuyos comentarios fueron publicados a inicios del 2019.